两份遗嘱能否让94岁老人房产遗赠有效

94岁的孙X去世，因遗产分割问题，其前妻所育子女许X、孙XX、孙XX作为原告，与第二任妻子所育子女孙XX、孙XX、唐X及孙XX之子孙XX等被告产生争议。孙X名下有位于北京市XX区的房屋、银行存款及约43万余元有价证券。2013年9月，孙X立下两份遗嘱，将涉案房屋遗赠给孙子孙XX，同时保证遗属许X的居住使用权，且孙X与许X曾约定互不继承遗产。

接手本案的，是2000年开始执业的律师李同红。该律师接受被告孙XX委托后，对案件事实进行全面梳理。在审查遗嘱效力时，律师将遗嘱原件逐页翻动查看，发现遗嘱形式符合法律规定，且孙X将遗嘱交干休所存档，初步怀疑遗嘱是其真实意愿。为证实这一点，律师致电干休所相关人员，核实存档情况，并向法庭提交遗嘱原件及相关证据，最终证明孙X立遗嘱时意识清醒，遗嘱系其真实意思表示。

对于涉案房屋性质，律师查阅购房合同等资料，确认房屋是孙X与第二任妻子的夫妻共同财产，又与唐X的继承人沟通，得知他们同意孙X将房屋全部遗赠给孙XX，孙XX也作出接受遗赠声明，从而主张房屋应归孙XX所有。

面对许X分割存款及有价证券的主张，律师仔细研读《婚约及遗嘱议定书》，发现其中约定双方互不继承遗产，便在法庭指出许X应依约履行。

此外，律师协助被告方收集日常生活照片、邻居证人证言等证据，证明孙XX、孙XX、唐X与孙X共同生活时间长、照顾多，争取到法院在分割存款及有价证券时对该三人酌情多分。

李同红律师承办案件超1000件，其中婚姻继承等家事领域案件800余件。他认为在婚姻继承析产纠纷案件中，证据审查要注重细节，不放过任何可能影响案件走向的线索。他打算构建一套针对此类案件的证据审查知识工具，提高办案效率和准确性。