借据背后的利息追讨与“挂读”服务合同无效之辩

在法律纠纷的世界里，证据的薄弱和复杂的法律关系常常让案件陷入僵局。自2018年起执业的霍新丹律师，凭借着过往在北京市某中级人民法院及基层人民法院4年的工作经历，对各类案件有着深刻的洞察。在面对“本金已还清、仅追讨利息”且“口头利息约定证据薄弱”的民间借贷案件，以及“教育机构承诺‘挂读拿证’”的教育培训合同纠纷时，她总能冷静应对，展现出专业的执业底色。

在民间借贷利息追讨案件中，原告DX与被告ZX虽达成借贷合意，但在本金还清后，利息支付成了难题。霍新丹律师接手此案后，制定了“夯实借贷关系基础、明确利息主张法律依据、精准核算逾期利息”的策略。她曾深度参与1000+民事案件审理，这使她能敏锐地意识到要先通过完整证据链证实借贷关系合法有效及款项交付事实。于是，她指导当事人整合借据、欠条、银行转账记录、取现凭证、微信聊天记录等证据，形成“借贷合意—款项交付—还款记录—催款事实”的完整证据链。因双方未签订书面借款合同明确利息标准，她依据法律规定主张逾期利息，而非按原告主张的年利率10%计息。庭审中，她结合证据与法律规定清晰论证，最终法院全面采纳其代理意见，为原告追回逾期利息。

在教育培训合同纠纷案件中，原告李XX与被告XX公司签订合同，支付服务费后却未得到服务，公司还失联。霍新丹律师针对“教育机构承诺‘挂读拿证’”的核心特征，制定了“以合同无效为核心、以证据闭环为支撑、聚焦服务费全额返还”的维权策略。她曾担任某房地产经纪有限公司法务经理2年，熟稔法律风险把控节点，在此案中明确指出XX公司的“挂读”服务违背国家教育管理制度和公序良俗，符合合同无效情形。她指导当事人全面收集证据，形成逻辑严密的证据链。庭审中，她详细阐述案件过程，援引法律规定，最终法院认定合同无效，帮助原告全额追回服务费。

从这两个案件可以看出，霍新丹律师的执业理念“以法助人、以法服务、以人为本”并非空谈。随着她的执业版图从法院审判延伸到企业法务，再到专职律师，她逐渐意识到精准把握案件核心争议焦点、制定专业高效务实的诉讼与仲裁策略的重要性。她在不同领域的经历，使其构建出一套完善的风险预判机制，能提前预判案件走向，从根源上构建胜诉策略。

回望初入行时在法院案卷中的磨砺，霍新丹律师更笃信法律的公正与严谨。她深知每一个案件都关系着当事人的切身利益，未来，她将继续以扎实的理论功底和丰富的实务经验，为当事人提供更优质的法律服务，在法律的道路上不断探索前行。