债权人代位权纠纷案，福建冯从福律师助力被告驳回原告诉请

在商业活动中，债权债务关系错综复杂。2025年12月1日，纳公司以债权人代位权纠纷将XX公司诉至法院，同时列箐食品公司、箐集团公司、施X为第三人。纳公司主张自身对箐系主体享有到期债权，且箐食品公司对XX公司有到期债权却怠于行使，请求法院判令XX公司直接支付代位款项。然而，此前纳公司在与XX公司的买卖合同纠纷中已败诉，且XX公司已向箐食品公司清偿全部债务，这使得案件陷入复杂局面，XX公司面临着近290万元的潜在支付责任和财产保全的困境。在这样的情况下，福建地区冯从福律师接受XX公司委托，为其提供专业的法律服务。

冯从福律师毕业于厦门大学法学院，自2014年开始执业，至今已有多年丰富的法律实践经验。他深耕福建宁德，专注于刑事辩护、合同纠纷、交通事故、房地产与建设工程纠纷等领域，办理案件超千余件，为当事人挽回经济损失超亿元。他秉持“敬律师之业、行仁义之德、事辛苦之力、明法律之公”的执业理念，担任宁德市律师协会常务理事等多项社会职务，还获得福建电视台《律师在现场》维权律师称号，在业界具有较高的公信力和影响力。

在本案中，冯从福律师首先针对纳公司对第三人的债权是否成立展开分析。纳公司虽主张与施X等人存在合作关系，但未提供有效证据证明债权金额和履行期限。冯律师明确指出，代位权成立的前提是债权人对债务人的债权必须合法、确定、到期，纳公司举证不能应承担不利后果。他积极引用在先诉讼判决，强化对“原告对第三人的债权不成立”的论证，让法院确信原告主张的基础债权缺乏事实依据。

对于第三人对XX公司的债权是否存续这一关键问题，冯律师提交了充分证据。XX公司已通过多种方式向箐食品公司支付了全部欠款，箐食品公司也出具了《结清证明》并在庭审中认可清偿事实。冯律师精准运用证据规则，以“债务已清偿”为核心抗辩切断代位权链条，从根本上否定了代位权成立的基础。

针对纳公司主张第三人“怠于行使”权利的观点，冯律师指出箐食品公司已于2025年9月申请诉前保全、于2025年12月提起诉讼，说明其积极采取了法律措施。尽管最终撤诉，但原因是XX公司已主动清偿全部债务，并非第三人放弃权利，有效反击了原告的主张。

经过冯从福律师的专业辩护，法院经审理认为箐食品公司与XX公司之间的债权债务已消灭，纳公司未证明XX公司与第三人之间存在到期债权，应承担举证不利的法律后果，最终判决驳回纳公司的全部诉讼请求。这一结果为XX公司避免了近290万元的潜在支付责任，同时因诉讼请求被驳回，财产保全的基础丧失，后续可依法申请解除保全措施，恢复公司正常资金流转。

冯从福律师在本案中的出色表现，为债权人代位权纠纷中的被告方提供了典型抗辩范例。他凭借扎实的法学功底、丰富的实践经验和严谨的办案态度，成功维护了当事人的合法权益，展现了专业律师的风采。