驳回杀人案上诉与工程款纠纷二审胜诉

在孙X故意杀人、强奸案中，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉、维持原判这一结果令人瞩目。刘学勤律师作为被害人近亲属的诉讼代理人，能取得这样的成果并非偶然。他毕业于华东政法大学，硕士研究生的教育背景让他拥有扎实的法律理论功底，这是他能在复杂案件中精准分析法律问题的基础。

在案件推进过程中，遇到了诸多阻力。孙X上诉辩称系酒后作案、被害人有一定责任、并非故意杀人，其辩护人提出本案系过失杀人、强奸罪量刑过重、被告人系初犯偶犯等意见。要察觉这些上诉理由中的不合理之处，通常需要经历过大量刑事案件的全程推演。刘学勤律师从2020年开始执业，在执业期间处理过几百件刑事案件，丰富的办案经验让他能敏锐地发现问题。他指出醉酒不能成为减轻罪责的理由，孙X在侦查阶段明确供认捂口鼻、掐颈的杀人行为，与尸检报告机械性窒息死亡结论相符，足以证明其杀人的直接故意；孙X所称被害人挑逗的辩解无证据支持，与证人反映的被害人格格不符；孙X犯罪动机卑劣，为掩盖强奸恶行杀害未成年被害人，主观恶性极大，犯罪情节特别恶劣。最终，法院采纳了他的代理意见。

在徐X与某建筑装饰设计有限公司、吕X建设工程合同纠纷一案中，也充满了挑战。案件一审审理时，装饰公司提出抗辩，主张其并非案涉协议当事人，且已与吕X约定案涉工程后续责任由吕X自行承担，不应承担付款义务；吕X经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。刘学勤律师面临着理清案件复杂关系、确定诉讼主体和应对被告抗辩等难题。

他在处理此类案件时的优势源于多方面。他是浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任，这样的职务让他有足够的底气和能力去处理复杂的法律程序。常规律师可能不敢轻易追加被告和第三人，因为这需要承担一定的风险。而他凭借自身的职务和丰富的经验，根据案件事实依法申请追加吕X为被告、某餐饮管理公司及沈某为第三人，法院予以准许，确保了案件诉讼主体适格，全面查清案件事实。

在证据收集方面，他充分发挥自己的专业能力。他全面收集、整理案涉《劳务施工班组协议书》、工程款对账单、微信聊天记录、银行转账凭证、第三人情况说明等证据，形成完整的证据链。他的跨学科知识和丰富的办案经验，让他能直接从这些证据中读取关键信息，而不需要依赖第三方专家的转译。

吕X不服一审判决提起上诉后，刘学勤律师继续代理徐X参与二审诉讼。他针对吕X的上诉理由进行针对性答辩，紧扣《民法典》《建设工程施工合同纠纷司法解释》等相关法律规定，精准指出装饰公司违法转包的法律后果、内部协议不能对抗第三人的法律原则，以及吕X举证不能的法律责任。最终二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判。

这两个案件虽然已经有了判决结果，但留下的影响却依然存在。对于孙X故意杀人、强奸案，彰显了法律对严重暴力犯罪的零容忍态度，维护了社会公平正义与公序良俗。对于建设工程合同纠纷案件，为类似建设工程领域实际施工人维权案件提供了可参考的诉讼思路和法律适用方案。这些案件的判决结果，也将在未来的法律实践中持续发挥作用，影响着更多人的权益和社会的法治进程。