建设工程施工合同纠纷胜诉：实际施工人获全额工程款

张本是怀揣着对工程施工的热情，投入到“下白石镇五中至通湾洋村公路改建工程”的沥青路面施工中。然而，工程完工后，欠款问题却成了他的一块心病。无奈之下，他找到了福建福宁律师事务所的冯从福律师，希望能通过法律途径解决这一难题。

冯从福律师毕业于厦门大学法学院，自2014年开始执业，至今已有多年。他深耕福建宁德，专注刑事辩护、合同纠纷、交通事故、房地产与建设工程纠纷等领域，执业以来办理案件超千余件，为当事人挽回经济损失超亿元。他还担任宁德市律师协会常务理事等多项社会职务，获得福建电视台《律师在现场》维权律师称号，在当地法律界颇具影响力。

2022年1月5日，张与林X签订《沥青混凝土施工合同》，约定由张承包该公路改建工程的沥青路面施工。合同签订后，张如约施工。2022年1月18日，林X签署工程量确认单，确认沥青路面金额及各项补贴。2023年5月4日，因路基下沉，双方签订《补充协议》，对部分路段进行修补和加铺。2023年5月28日，林X签署费用确认表，确认补充协议施工费用及塌方修补费用。上述工程款合计XXX.7元，林X已支付1300000元，尚欠829431.7元。

案涉工程于2023年8月7日经业主单位验收合格并交付使用。张遂提起诉讼，要求林X及项目中标单位欣公司支付欠付工程款及利息。林X提起反诉，主张张施工质量不合格导致工期延误，要求赔偿损失459586元。

在案件审理过程中，冯从福律师展现出了专业的法律素养和丰富的办案经验。对于合同效力问题，法院认定林X将案涉工程违法分包给不具备资质的张，双方签订的《沥青混凝土施工合同》无效。但依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，建设工程施工合同无效但工程经验收合格的，可以参照合同约定折价补偿承包人。冯从福律师准确适用这一法律条文，为张争取到了全额工程款及利息。

在工程质量方面，林X抗辩称张施工的路面厚度未达到10厘米标准，并提交了监理单位取芯检测报告、整改通知书等证据。然而，冯从福律师指出，这些证据均未提供原件核对，且林X未能提供其曾向张提出质量异议并要求返工的签证材料。相反，张提交的工程量确认单、补充协议、费用确认表等证据，均未提及质量问题。此外，案涉工程已于2023年8月7日通过交工验收，《公路工程交工验收证书》载明工程质量合格。法院据此认定，林X主张工程质量不合格缺乏证据支持，不予采信。

对于工期延误问题，林X反诉主张因张施工质量不合格且拒不返工，导致工期延误190天，业主扣款暂计459586元，要求张承担。冯从福律师紧扣证据规则，指出无证据证明林X曾要求张返工以及实际返工的事实；林X提交的业主财审初审截图来源不明，不符合民事诉讼证据规范，不予采信；《公路工程交工验收证书》载明“合同段工期原合同6个月实际6个月”，未体现工期延期。法院最终驳回林X的全部反诉请求，为张避免了近46万元的潜在损失。

在欣公司的责任认定上，冯从福律师曾将欣公司列为共同被告，主张其为项目中标单位，应与林X承担连带责任。但法院经审查认定，林X并非以欣公司名义与张签订合同；已支付工程款均为林X等个人转账，无欣公司对公账户往来记录；依据相关法律规定，实际施工人应根据合同相对性原则向转包人主张权利，不能突破合同相对性向与其无合同关系的欣公司主张权利。虽然冯从福律师对此持保留意见，但尊重法院裁判。

冯从福律师在本案中完整构建证据链条，锁定工程款债权；有效对抗质量异议，利用“视为验收合格”条款；成功阻击反诉请求，避免客户承担额外损失；合理确定利息起算时点，争取最大利益。本案是典型的实际施工人（无资质）起诉违法分包人的成功案例，对于建设工程领域中“合同无效但工程合格”情形下的工程款追索具有积极的参考意义。