建设工程纠纷二审反转，关键证据助力公司减损百万

案件事实背景

2011年10月30日，上诉人某公司和业主方某公司签了《桩基工程施工合同》，业主方把隆回县某住宅小区1-10号楼桩基工程发包给上诉人公司施工。2013年7月23日，被上诉人杨X和上诉人公司签了《建设工程施工劳务合作协议》，杨X以包工包料方式承包3、4、6、8栋桩基工程，合同工期按上诉人公司与业主的合同执行，协议还明确了管理费比例、履约保证金、税收承担、违约责任等。2020年9月19日，杨X和业主方公司对承包的桩基工程进行结算，杨X实际施工的3、4、6、8栋桩基工程价款为136XXXX7164.84元，业主方公司给杨X和上诉人公司都支付了部分工程款。之后杨X多次向上诉人公司催收剩余工程款，双方对已支付工程款数额有争议，杨X起诉，上诉人公司对一审判决认定要支付给杨X的金额不服，于是有了二审。

核心争议点及法院认定

第一，已支付工程款数额如何认定

上诉人公司主张部分工程款业主方已支付给杨X，不应再重复支付。杨X则坚称自己未收到这部分款项。法院查明，业主方公司每次支付工程款会打到业主方与上诉人公司的共管账户，该账户未经业主方授权钱无法转出，且大部分工程款是业主方公司与杨X直接结算。银行明细显示，2014年1月27日、2014年3月24日，业主方公司分别向共管账户转账83万元、80万元，且到款当日这两笔钱原封不动转出，经对比确认转到了杨X账户。法院认定这两笔款项已向杨X支付。

第二，一审判决金额是否合理

上诉人公司认为一审判决认定其要向杨X支付的金额过高，与实际已支付情况不符。杨X认为一审判决合理。法院结合前面查明的已支付工程款情况，认为一审判决未考虑到这两笔已支付给杨X的款项，判决金额不合理，应进行调整。

整体判决结果

法院支持了上诉人公司关于这两笔共计163万元款项已支付给杨X的主张，为上诉人公司实实在在减损163万元。

法律建议

在建设工程领域，涉及工程款结算时，各方一定要保存好相关的支付凭证、合同协议等证据。付款方要明确付款的流向和对象，收款方也要及时做好收款记录。在发生纠纷时，要仔细回忆付款的细节和流程，可能一些关键的记忆能成为案件的突破口。同时，在签订合同和履行合同过程中，要明确各方的权利和义务，避免出现模糊不清的情况。

这起建设工程纠纷二审案件，最终通过关键证据锁定了付款真相，为上诉人公司减损163万元。聂嘉仪律师自2017年执业以来，累计承办案件逾900件，其中民商事纠纷和刑事案件相关案件就有700余件。她有着海南大学法律硕士的深厚法学功底，在处理本案这种复杂的建设工程合同纠纷时格外从容。为了全面了解涉案工程的工程款支付问题，她分别到二审、再审法院调取相关材料进行深入研究。正是由于多年积累，她在本案中找准了关键突破口，通过仔细研究银行转账明细，发现了那两笔关键的转账记录。本案中那些容易被忽略的细节，恰恰是她被评为优秀共产党员时就被同行公认的敏锐之处。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。