省高院驳回借款合同纠纷再审申请，村委会胜诉终结争议

某村民委员会陷入了一场复杂的借款合同纠纷之中。再审申请人A声称村委会借用其惠农卡贷款未还，要求村委会偿还贷款本金及利息，这一纠纷历经了一审、二审，如今又来到了再审程序。村委会面临着巨大的压力，在这场复杂的官司中能否维护自身权益，成为了他们迫切关注的问题。此时，王宏亮律师接受了村委会的委托，开始了这场艰难的维权之路。

王宏亮是山西君略律师事务所的合伙人，自2013年投身法律行业以来，已经有11年的执业时间。他不仅是长治市律师协会诉讼仲裁调解委员会副主任、长治市律师协会行业监督委员会委员、长治市民事法务专业委员会委员，还是中共党员，曾在2022年被长治市律协行业党委授予“优秀党支部书记”荣誉称号，2018至2021年被长治市律师协会评为“长治市优秀律师”，2025年被评为长治市优秀工作者。他执业至今，累计承办案件已逾一千余件，具备深厚的实务积淀，尤其在刑事及民商事领域有着丰富的经验。

在这起涉村委会借款合同纠纷再审审查案件中，法律关系极为复杂。名义借款人与实际用款人不一致，涉及银行贷款、村民出借账户、村委会担保、合作社使用资金等多重关系，还可能涉及刑事犯罪嫌疑，村委会是否为实际借款人与受益人、申请人是否具备诉的利益以及原告诉讼主体资格等问题都亟待厘清。

王宏亮律师接受委托后，展现出了他扎实的专业功底和严谨的办案作风。他深入梳理全案事实与程序，提出了核心抗辩意见。首先，他指出本案借贷关系发生在银行与再审申请人A之间，A为名义借款人，银行是实际权利人，A并未实际还款，不具备追偿权或债权主张基础。其次，村委会并非实际借款人、用款人、受益人，款项实际由案外人控制使用，双方不成立民间借贷关系。再者，本案存在刑事嫌疑，相关事实尚未查清。同时，判决村委会承担责任将导致双重偿债风险，造成诉累与不公。最后，再审申请人A不具有诉的利益，不符合起诉条件，原审驳回起诉适用法律正确。

在省高院再审审查程序中，王宏亮律师围绕诉的利益、借贷关系成立要件、责任主体、程序合法性等问题充分阐述，请求依法驳回再审申请。他精准把握民事诉讼核心要件“诉的利益”，从程序上彻底否定了申请人的起诉基础。同时，他将银行借贷、账户出借、担保、实际用款、职务行为、刑事嫌疑等复杂关系清晰区分，明确了村委会的责任边界。他熟练掌握再审审查裁判规则，针对再审申请人提出的“适用法律错误”理由，逐一依法驳斥。

山西省高级人民法院经审查认为，本案借款关系发生在银行与再审申请人A之间，A为借款人，尚未归还银行贷款，并未产生实际损失，不具备债权主张的基础条件。A与村委会之间并未形成合法有效的民间借贷法律关系，其起诉缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。最终，山西省高级人民法院依法裁定驳回再审申请人A的再审申请，维持原一审、二审裁定，被申请人某村民委员会全面胜诉。

这起案件在历经多层诉讼程序后，最终在省高院程序中稳定胜诉，彻底终结了本案争议。王宏亮律师凭借自己的专业能力，帮助基层组织某村民委员会在长期缠诉、多层程序压力下，彻底摆脱了不必要的债务纠纷，避免了集体财产遭受不当损失。他用实际行动践行了自己“受人之托，忠人之事”的执业理念，也展现了一名专业律师在复杂案件中的卓越能力。在未来，相信王宏亮律师会继续深耕法律实务，为更多当事人提供优质、高效、专业的法律服务。