外观专利侵权维权战，律师凭专业为企业挽损

一家科技公司发现，一家电子商务商行在电商平台销售的马桶刷产品，与自己依法享有的外观设计专利在整体视觉效果上毫无差异，侵权产品30日内成交金额达77000元以上，已售42076个，这严重侵害了公司的专利权并造成重大经济损失。另一家塑业公司也面临类似困境，自然人被告在电商平台大量销售与自己专利外观相同的产品，页面显示销量达10万+，评价4000+。两家公司均委托浙江璟杉律师事务所的项登霖律师维权。

这两起案件看似都是外观设计专利侵权，但难点颇多。首先，要确认专利的合法有效性和稳定性，这涉及对专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等大量权属材料的核实。其次，侵权行为发生在电商平台，取证困难，需确保证据的合法性和有效性。再者，侵权方可能会提出各种抗辩理由，如“权利用尽”“刷单扣减销量”等，需要律师精准应对。

项登霖毕业于中国计量大学，自2019年执业至今，累计承办案件逾500件，尤其在知识产权领域有深厚的实务积淀。他深知此类案件的关键在于证据。在学术理论的影响下，他判断这并非简单的侵权纠纷，而是需要全方位的证据支撑和严谨的法律逻辑。他决定从固定证据入手，为案件胜诉奠定基础。

在实战中，项登霖迅速推进案件筹备。对于科技公司的案件，他全面核实涉案外观设计专利的权属材料，调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对线上侵权行为，协助委托人通过公证方式固定关键证据，由公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书。在塑业公司的案件中，他同样核实权属材料，调取被告及平台公司的主体信息、店铺经营资料，通过公证固定证据，明确侵权事实、销量及产品比对关键信息。

庭审中，项登霖丰富的办案经验发挥了重要作用。在科技公司案件中，侵权商行拒不到庭，他结合完整证据链，充分论证侵权商行的行为构成专利侵权。在塑业公司案件中，面对被告的“权利用尽”“刷单扣减销量”等抗辩理由，他逐一回应。他指出被告提交的下单记录无法覆盖侵权产品销量，“权利用尽”抗辩不成立；强调刷单证据真实性无法确认，且刷单违法，不能作为扣减销量的依据。

最终，两起案件均取得了良好的结果。浙江省金华市中级人民法院在科技公司案件中，认定侵权商行构成专利侵权，判决其停止销售、许诺销售侵权产品，并赔偿经济损失及合理开支30000元；在塑业公司案件中，认定被告构成侵权，判决其停止销售、许诺销售侵权产品，赔偿经济损失（含合理维权费用）30000元。

项登霖不仅是诉讼的赢家，更是企业知识产权的守护人。他凭借扎实的专业功底、丰富的实战经验和严谨的工作态度，为企业在知识产权领域保驾护航，让企业在面对侵权时能坚定维护自身合法权益。