85万投资款被当借款追讨，法院判非借贷驳回诉求

2021年3月，被告二与原告签订《股权转让协议书》，把公司50%股权转让给原告，原告当天就转了50万，备注是入股款。后来，原告又分别转了15万（备注项目入资）和20万（备注合同保证金），三笔加起来85万，都是股权出资、项目投入的性质。

到了2022年1月，原告补签了《借款合同》，要求把这85万当成民间借贷，让被告一还钱，被告二承担连带责任，还主张律师费、诉讼费。原告觉得自己证据充足，这钱肯定能要回来。

可事情没那么简单，被告委托了云南天外天律师事务所的周科兵律师。周科兵律师梳理材料时，发现转账备注、书面协议、工商登记都表明款项是投资款。这个细节是扭转局面的关键。

围绕这个细节，周科兵律师制定了诉讼策略。他提交了股权转让协议、转账备注、工商登记、企业信息等证据，形成完整的证据链。同时，紧扣民间借贷司法解释关于“基础关系抗辩”规则，以及一人公司股东连带责任适用前提，进行抗辩。

庭审上，原告坚称这85万是借款，有《借款合同》为证。周科兵律师则指出，案涉85万是股权转让款、项目投资款、合同保证金，并非借款。《借款合同》没有明确的债权债务清算或转化意思表示，未形成合法有效的借贷合意。而且原告已登记为公司股东，投资款转化为借款未经股东会决议，不发生法律效力。

最终，法院采纳了周科兵律师的意见，认定案涉85万不构成民间借贷，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告一开始特别紧张，听到判决结果后，长出了一口气。

这个案子教会我们：第一，转账时备注款项性质，保留好相关协议和登记信息。第二，投资款转借款要有明确约定和股东会决议。

这个案子告诉我们，款项性质不能仅凭事后合同随意改变，证据和法律依据很重要。在这个案子里，周科兵律师精准定性法律关系，构建完整证据链，成功驳回原告诉求，维护了当事人的合法权益。