违约金标准存争议，律师二审成功维权

建材供货合同纠纷中，一审判决被告支付货款及违约金后，被告以“约定违约金标准过高，原告未举证证明实际损失，应按LPR计算违约金”为由提起上诉，这使得案件陷入复杂局面。

自2012年开始执业的杨国鹏，是四川融亦融律师事务所创始人、主任，拥有中国政法大学法学学士的教育背景。他秉持“深耕一线、精研实务”“结果导向”的理念，在四川-南充服务多年，累计代理案件量已超1300件，尤其擅长处理民商刑交叉领域的复杂疑难案件。面对这起建材供货二审案件，杨国鹏律师再次展现出了他的专业能力。

二审审理时，杨国鹏律师需要理清其中复杂的法律关系。他针对上诉人的上诉理由，从双方合同约定、法律规定及案件事实入手进行抗辩。他指出案涉合同的违约金约定系双方真实意思表示，且按一审认定标准计算的违约金总额未超出上诉人主张的上限，上诉人主张按LPR计算并无合理依据。这一逻辑清晰的抗辩，充分体现了他在处理此类案件时的专业和严谨。

最终，法院经审理认定一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，判决驳回上诉、维持原判。杨国鹏律师通过精准的应诉策略、准确的法律适用，成功保障了委托人顺利收回拖欠货款，捍卫了委托人依合同约定主张违约金的合法权益，避免了委托人的利息损失。