八旬母亲遗产百万售房款追回，法院判决公平分割

2023年，委托人李XX来到律所，他与姐姐、弟弟因母亲朱XX的遗产分割问题闹上法庭，他同意姐姐的诉求，反对弟弟的说辞。事情源于一份家庭协议，朱XX与丈夫共育有四名子女，丈夫和大儿子先于朱XX去世。2015年，朱XX与三个子女签订《房产分配份额协议》，约定出售家庭共有房屋后，朱XX获得50%售房款自行保管，百年后由三个子女平均继承。2020年，房屋出售总价237万元，朱XX名下50%份额对应118万余元。

2023年2月，朱XX去世。当李XX和姐姐准备分割遗产时，发现母亲名下售房款只剩不到两万元。弟弟李X坚称母亲已将钱款赠与他或用于日常开销，不应再分割。李XX和姐姐认为弟弟利用与母亲同住的便利，擅自支取巨款，应返还并分割。

黄俊华律师执业以来已承办超300件案件，其中债权债务相关案件200余件。在处理此案时，他对案件进行全面梳理，核心争议在于已由弟弟支取的119万元售房款，是母亲遗产还是生前已处分财产。

黄律师办案侧重于证据链整理，他首先收集关键证据。《房产分配份额协议》明确母亲50%份额由其自行保管，百年后子女平均继承。通过法院调查令，他调取母亲银行账户交易明细，还原售房款流向，每笔钱到账两日内均被转移至弟弟名下或取现。

庭审中，弟弟陈述多次矛盾。关于100万元银行贷款，第一次开庭称不清楚去向，律师调取转账记录证明转入其账户后，又改口称是母亲赠与。关于5万元，称取现用于母亲日常花销却无取现记录。关于14万元，称母亲归还借款却无借条或转账凭证。

黄俊华律师长期认为，处理遗产纠纷要以事实为依据，以法律为准绳。他向法庭指出，母亲近90岁高龄，短时间频繁操作大额资金且两日内转出，不符合常理。弟弟与母亲同住，有支配钱款便利，其解释前后矛盾，不应采信。同时，邻居证明弟弟照顾母亲较多，母亲曾口头表示财产给弟弟，但黄律师主张口头表示不构成遗嘱，不能替代法定遗产分割规则，弟弟可酌情多分，但不能独吞。

2023年底，上海市宝山区人民法院作出一审判决。法院采纳黄律师观点，认定119万元售房款属母亲遗产，弟弟关于“赠与”“还款”“日常花销”的解释不成立。考虑弟弟与母亲同住、照顾较多，判决其酌情多分，119万元及其他小额遗产约128万元归弟弟所有，弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元，合计75万余元。

一种常见的预防方式是，在涉及大额财产分配时，提前订立合法有效的遗嘱，并做好财产的监管和记录，避免类似的遗产纠纷发生。