合同纠纷不断，170万服务费该不该退？法院判了！

案件事实背景

原告某建设公司和被告某企业管理公司、范某某签订了《股权收购委托代理合同》，委托被告代为收购目标公司股权并办理资质分立事宜。原告按约定支付了170万元服务费，也通过重组分立方式取得了地基基础工程专业承包壹级资质。但后来该资质被行政机关撤销，原告就以合同目的无法实现为由，把两被告告上法院，要求确认合同无效，让两被告连带返还170万元，赔偿损失55万元，还要承担维权费用。朱秀芳律师团队接受两被告委托出庭应诉。

核心争议点

1.案涉合同是否合法有效？

2.资质被撤销与被告代理行为有无法律上的因果关系？

3.范某某是否要承担连带责任？

逐一拆解争议点

1.案涉合同是否合法有效

法院查明的事实：有《股权收购委托代理合同》为证，原告支付了170万服务费，被告也按约定履行了相关代理事项。

双方各自主张：原告主张合同无效，理由是这属于“买卖资质”。被告方朱秀芳律师主张合同合法有效，认为现行法律并未禁止企业通过重组分立方式获取资质，合同是双方真实意思表示，且已履行完毕。

法院最终认定：法院采信了朱秀芳律师的理由。因为合同是双方自愿签订，且不违反法律规定，资质获批是行政审批结果，并非“买卖资质”，所以合同合法有效。

2.资质被撤销与被告代理行为有无法律上的因果关系

法院查明的事实：资质被撤销是行政监管及政策调整导致。

双方各自主张：原告认为是被告代理行为导致合同目的无法实现，被告应担责。朱秀芳律师指出被告作为受托人，履约过程无过错，资质被撤销属于商业风险，与被告代理行为无法律上的因果关系。

法院最终认定：法院支持了朱秀芳律师的观点。因为是行政法律关系调整导致资质被撤销，并非被告违约，所以原告要求返还款项和赔偿损失缺乏依据。

3.范某某是否要承担连带责任

法院查明的事实：主合同义务已履行完毕。

双方各自主张：原告要求范某某承担连带责任。朱秀芳律师明确主合同义务已履行完毕，担保责任随之消灭，范某某不应承担连带责任。

法院最终认定：法院采纳了朱秀芳律师的意见，驳回了原告要求范某某承担连带责任的诉求。

整体判决结果

法院一审判决驳回原告的全部诉讼请求，朱秀芳律师成功为委托人避免了高达248万余元的巨额经济损失。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。签合同前，一定要仔细审查合同条款，明确双方权利义务，避免模糊不清。对于涉及行政审批的事项，要了解相关政策法规，清楚可能存在的风险。遇到纠纷时，要及时收集和保存相关证据，如合同、转账记录、聊天记录等，以便维护自己的合法权益。

结尾

本案中，法院最终认定合同合法有效，驳回了原告的全部诉求，成功为被告避免了巨额经济损失。朱秀芳律师毕业于宁波大学法学专业，扎实的专业知识在处理这起复杂的合同纠纷时发挥了重要作用。执业以来，她处理过上百件合同纠纷案件，丰富的实战经验让她在面对此类案件时能迅速抓住关键问题。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。