承诺书成关键，叶某是否担责引争议

2022年7月26日，在浙江省宁波市中级人民法院，上诉人叶某与被上诉人徐某某、原审被告叶某某的建设工程施工合同纠纷一案立案审理。纠纷源于叶某某以内部承包方式承揽工程，叶某与叶某某曾出具《承诺书》，后中纬公司将债权转让给徐某某，叶某某未付款，徐某某起诉要求叶某某、叶某支付工程款、利息及律师费。叶某上诉称自己是被迫签字，只是担保人且已过担保时效，不应担责。

接手本案的，是2016年开始执业的律师汪家道。该律师在审查证据时产生怀疑，叶某称被迫签字且只是担保，是否有证据支持？其是否真的无需承担付款责任？

为查证，汪家道律师逐字逐句研读《承诺书》，发现其中明确表示叶某与叶某某对工程遗留拖欠款项负责偿付，并继续履行《内部承包合同》约定的其他后续义务；还详细对比《债权债务确认书》与《承诺书》，确认中纬公司垫付的款项就是工程遗留拖欠款项。

最终结论是，从《承诺书》内容看，叶某属于债务加入，应对涉案工程后续遗留拖欠款项与叶某某共同承担付款责任。叶某称被迫签字缺乏证据，其上诉理由不成立。