识破投资款认定陷阱，二审扳回装饰装修工程款百余万

揪出一审误判“元凶”

上诉人XX公司、XX公司与宾馆公司的装饰装修合同纠纷，历经多次审理。一审法院重审时，将生效判决已认定的投资款，仅凭“有悖常理”就认定为代付款并抵扣，还在工程造价和利息计算标准上出现错误。毕业于四川大学法学专业、具备扎实系统专业知识体系的庞石磊律师，深知一审法院此举违背法定原则。他带领团队深入研究历次审理的判决书、庭审笔录等材料，明确核心争议焦点，为后续的破局行动指明方向。

证据“火力”精准覆盖争议点

针对赵XX支付款项的性质问题，庞石磊律师重点强调生效判决的既判力，指出宾馆公司未提供足以推翻该事实的证据，一审法院突破生效裁判认定事实及合同相对性原则的做法缺乏依据。在工程造价方面，他仔细核对鉴定意见书及相关证据，对宾馆公司提出的异议准备充分的反驳证据和理由。作为四川厚海律师事务所执行主任，常年处理重大、疑难、复杂案件的他，对证据的把控极为精准。就逾期付款利息，律师依据相关法律规定，主张按同期贷款市场报价利率计算，指出一审法院按LPR四倍计算利息缺乏合同约定及法律依据。

二审逆袭，权益“保卫战”大获全胜

二审法院受理后，庞石磊律师围绕争议焦点充分发表代理意见，提交多组证据。针对宾馆公司的抗辩意见，逐一进行回应和反驳。最终，二审法院采纳了律师的意见，纠正了一审法院在款项性质认定、工程造价采信及利息计算标准上的错误。判决撤销一审判决，判令宾馆公司向XX公司、XX公司支付工程款XXX.3元及相应利息，极大地维护了当事人的合法权益。

实操建议

1.遇到类似案件，第一时间全面收集整理相关合同、判决书、庭审笔录等材料，为后续分析做准备。

2.重视生效判决的既判力，若对方试图推翻，要求其提供充分证据。

3.对鉴定意见书要仔细核对，针对对方异议提前准备反驳证据和理由。

4.在利息计算等法律适用问题上，务必准确引用相关法律规定，避免法院错误裁判。