保供物资“三角债”：7万余元货款追回之路

2022年上海疫情防控关键期，XX公司作为保供企业供应猪肉。孙X和张X通过微信群向XX公司频繁下单，XX公司按要求供货，收货人“付某”在销售单上签字。累计供货122,808元后，XX公司按张X提供的开票信息向吉贡XX开具全额增值税专用发票，吉贡XX也支付了51,467.5元，但剩余71,340.5元却迟迟未付。当XX公司催讨时，吉贡XX否认买卖关系，称孙X和张X不是其员工，只是代付款，货物也并非全部由其下单。

黄俊华律师接受委托后，全面梳理案件。核心争议在于XX公司与吉贡XX之间是否存在真实买卖合同关系，孙X、张X的行为能否代表吉贡XX。律师收集了关键证据，微信群聊天记录显示张X提供开票信息，孙X提供的提货联系人是吉贡XX法定代表人，XX公司开具发票后吉贡XX未提出异议，且已支付部分货款。吉贡XX在庭审中也确认孙X、张X是销售、采购的“联络人”或“中间对接人”。

律师提出核心法律观点，即便孙X、张X不是正式员工，其行为也足以让XX公司相信他们代表吉贡XX，符合表见代理特征。根据相关法律，行为人无代理权等情况下实施代理行为，相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效。律师还指出，吉贡XX是保供重点企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX，且吉贡XX收取发票、支付部分货款的行为确认了买卖关系。对于吉贡XX的“代付”说法，律师反驳其不符合常理。

2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决。法院采纳了律师的观点，认定孙X、张X代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。

在这类纠纷背后，往往涉及复杂的交易关系和证据认定。普通人遇到类似纠纷时，首先需要注重证据的收集和保存，如聊天记录、发票、付款凭证等。同时，要了解法律规定，在交易中判断对方行为是否构成表见代理等情况，以便在纠纷发生时能维护自己的合法权益。