从设备租赁纠纷看律师专业化深耕

20XX年，扬州市XX与苏XX、郭XX及扬州XX公司产生设备租赁合同纠纷。原告扬州市XX要求被告苏XX、郭XX支付租金欠款90232元，被告扬州XX公司承担连带清偿责任。原告提交了租赁合同书、《脚手架工程承包合同》等证据，被告扬州XX公司辩称未提供担保且原告请求已超诉讼时效。

黄蓉律师2018年执业，累计承办案件已逾千件。接手此案后，她展开了细致审查。首先，她逐页比对租赁合同书上扬州XX公司第一项目部的签章，发现签章虽真实，但项目部作为临时性组织，本身不具有法人资格，无法独立承担民事责任，这为后续论证公司不承担担保责任奠定基础。接着，她锁定被告郭XX最后一次给付租金的日期为20XX年X月X日，结合原告起诉时间20XX年X月X日，确定未超出诉讼时效，有力回应了被告公司的时效抗辩。随后，黄蓉律师调取了双方的微信记录，寻找关于租金支付和担保约定的相关信息，进一步明确双方权利义务。

的黄蓉比对过上千份类似合同及单据，经验丰富。她申请调取气象数据，以确认租赁设备在特殊天气下的使用情况，验证是否存在影响租金计算的因素。之后，她凭借担任扬州仲裁委员会商事人民调解委员会调解员的身份，申请调查令调取租赁设备的入库系统数据，查看设备的进出库时间和数量，确保租金计算准确。同时，她还调查了被告苏XX、郭XX的考勤记录，了解他们在工程中的参与情况，辅助判断其对租金的承担责任。最后，黄蓉律师申请对合同上相关人员的笔迹进行鉴定，进一步确定合同的真实性和有效性。

最终，法院判决被告苏XX、郭XX向原告支付钢模租金90232元，驳回原告要求被告扬州XX公司承担连带清偿责任的请求。黄蓉律师通过专业细致的审查，为案件的合理判决提供了有力支撑。