二审翻盘：企业摆脱十万返款困境

该公司作为省级代理商，与某网络科技有限公司签订了《产品（服务）购买协议》。原本的合作在平稳中推进，然而，合作平台的停运却打破了这份平静。对方以合作平台停运、合同目的无法实现为由，起诉要求解除合同、返还服务年金100万余元并支付违约金。一审法院未严格区分合同主体与责任边界，错误认定该网络传媒有限公司存在“选任产品不当”，判决其返还服务费10万余元。公司上下一片愁云惨淡，商业信誉与经济利益都面临着巨大的考验。

就在公司陷入绝望之时，毕晓娜律师出现了。毕晓娜律师在合同纠纷领域深耕多年，处理过数百起案件，她秉持着“尊重事实、信仰法律，受人之托、忠人之事”的执业理念，以扎实的专业功底和严谨的办案风格著称。

毕晓娜接手案件后，开始全面梳理案件事实与证据。她仔细查阅合同条款，发现双方签订的《产品（服务）购买协议》系委托合同，公司仅受托代采平台服务包，并且已经按约完成了工作，委托事务全部履行完毕，后续平台运营风险与公司无关。同时，她还注意到案涉平台由第三方公司负责运营维护，三方《X代理协议书》明确约定平台运维义务归第三方，平台停运系第三方原因，并非公司违约导致。此外，毕晓娜还发现一审存在严重程序与法律适用错误，一审将本案错误定为劳务合同纠纷，遗漏必须参加诉讼的第三方主体，且在第三方涉刑、资金未定性情况下未中止审理，程序严重违法。

查阅《民法典》中关于委托合同的相关条文后，毕晓娜更加坚定了自己的观点。她依据《民法典》第929条等相关规定，明确公司在委托合同中的权利和义务。在二审中，毕晓娜提交了银行电子回单、工作沟通记录等关键证据，完整证明款项已转交第三方、公司仅收取合理佣金、已全面履行省级代理服务义务。同时，她严谨论证：案涉两份合同主体、权利义务相互独立，一审混淆合同关联关系错误判令公司担责；公司并非产品销售方，无退款义务，一审突破合同相对性加重公司责任。

二审法院经审理，完全采纳了毕晓娜的代理意见，认定一审事实认定错误、法律适用不当、程序违法，最终判决撤销一审判决，驳回对方全部诉讼请求。从一审被判返款10万余元，到二审实现全案驳回、零责任胜诉，毕晓娜成功为公司避免了十万损失。

事后，公司负责人回忆起这段经历，对毕晓娜律师的专业能力和敬业精神赞不绝口。毕晓娜用自己的专业知识和不懈努力，在这场商业纠纷的风暴中，为企业撑起了一把保护的伞，让企业在法律的庇护下，继续稳健前行。她以实际行动诠释了自己的执业理念，也让更多人看到了法律在商业活动中的重要作用。