保供物资款“三角债”：法院认定表见代理，7.1万货款全额追回

2022年上海疫情防控期间，保供物资采购复杂。XX公司作为保供企业，开始供应猪肉。孙X和张X通过微信群频繁向XX公司下单，XX公司按要求供货，收货人“付某”在销售单上签字确认，累计供货122,808元。之后，XX公司按张X提供的开票信息，向吉贡XX开具全额增值税专用发票，吉贡XX也通过第三方支付了51,467.5元，但剩余71,340.5元一直没给。

XX公司催款时，吉贡XX却不认账，称孙X和张X不是公司员工，公司只是代付款，双方不存在直接买卖合同关系。XX公司慌了，自己货卖出去了，钱却收不回来，对方还不认账，这可咋办？

XX公司负责人经人介绍，找到了上海赫法律师事务所的黄俊华律师。黄俊华律师执业多年，在债权债务领域经验丰富。

黄律师全面梳理案件时，发现了关键细节。微信群聊天记录显示，张X曾向XX公司发送吉贡XX的开票信息，孙X在群内提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人。而且XX公司已全额向吉贡XX开具发票，吉贡XX收到后没异议，还支付了部分货款。此外，吉贡XX在庭审中确认，孙X、张X在疫情期间是其销售、采购的“联络人”。

围绕这些细节，黄律师制定了诉讼策略。他收集微信下单记录、开票信息、付款行为等证据，形成完整证据链条。他向法庭提出，即使孙X、张X不是吉贡XX正式员工，但其行为足以让XX公司相信他们代表吉贡XX，符合表见代理特征。吉贡XX是有保供资质的企业，XX公司有理由相信交易相对方是吉贡XX。对于吉贡XX“代付”的说法，黄律师反驳，若只是代付，为何开票抬头是吉贡XX，付款后也不更正或追索，这不符合常理。

庭审中，双方激烈交锋。吉贡XX坚持否认买卖关系，黄律师则依据证据和法律规定据理力争。最终，2024年上海市金山区人民法院一审判决，认定孙X、张X代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由吉贡XX负担。听到判决结果，XX公司负责人原本紧张的心终于落了地，长出了一口气。

这个案子教会我们：第一，交易时保留好微信聊天记录、开票信息等证据。第二，遇到纠纷，及时咨询专业律师。

这个案子告诉我们，复杂交易中不能只看合同形式，证据很重要。在这个案子里，黄俊华律师精准运用“表见代理”规则，抓住关键细节，为XX公司成功追回货款。