未成年被害人遭侵害、施工人工程款被拖欠，律师如何为他们讨回公道？

当未成年被害人被杀害，凶手却上诉想减轻刑罚；当施工人辛苦完成工程却拿不到工程款，被告还不服一审判决继续上诉，这是何等绝望的局面。而这正是浙江富奥律师事务所副主任刘学勤接手相关案件时面对的死局。

先看孙X故意杀人、强奸案。刘学勤作为被害人近亲属的诉讼代理人，在二审中展开了专业的驳斥。他深入研究案件证据，指出醉酒不能成为减轻罪责的理由。这一判断得益于他在华东政法大学的硕士学习经历，让他对法律条文和法理有深刻理解。孙X在侦查阶段明确供认的杀人行为与尸检报告相符，足以证明其杀人的直接故意。刘学勤还针对孙X所称被害人挑逗的辩解，指出无证据支持，且与证人反映的被害人格格不符。他强调孙X犯罪动机卑劣，为掩盖强奸恶行杀害未成年被害人，主观恶性极大，犯罪情节特别恶劣。最终，浙江省高级人民法院采纳了他的代理意见，裁定驳回上诉，维持原判。

再看徐X与某建筑装饰设计有限公司、吕X建设工程合同纠纷一案。刘学勤接受委托后，第一时间梳理案涉工程发包、转包、分包的全流程事实，锁定装饰公司违法转包的核心违法点，明确主张吕X承担直接付款责任、装饰公司承担连带清偿责任的诉讼思路。他全面收集、整理各类证据，形成完整、闭环的证据链。在一审审理过程中，他根据案件实际情况，及时向法院申请追加吕X为被告、相关主体为第三人。这一系列操作体现了他敏锐的法律思维和对案件细节的把握，而这与他从2020年开始执业，处理过几百件各类案件的经验密不可分。针对装饰公司的免责抗辩、吕X的上诉理由，他紧扣相关法律规定，精准指出装饰公司违法转包的法律后果、内部协议不能对抗第三人的法律原则，以及吕X举证不能的法律责任。最终，二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判。

刘学勤在办案时有自己独特的习惯。他习惯在会见当事人前花很长时间观察当事人的微表情，以此来判断当事人陈述的真实性和内心的想法。这一习惯源于他多年的执业经验，在处理大量案件的过程中，他深知细节对于案件的重要性。他也会把合同读出声来找逻辑断层，不放过任何一个可能影响案件走向的细节。

案件结束后，法律带给当事人的是实实在在的改变。未成年被害人得到了应有的公正，犯罪嫌疑人受到了严惩；施工人徐X成功追回了欠付的工程款及利息。而刘学勤，这位秉持“责任重于泰山”理念的律师，接下来又将奔赴新的刑事案件辩护战场，继续为维护当事人的合法权益而努力。