八旬母亲遗产百万售房款“消失”，法院判分37万折价款

2023年，委托人李XX来到律所，他与姐姐、弟弟因母亲朱XX的遗产分割问题闹上法庭，李XX同意姐姐的诉讼请求，反对弟弟的说辞。事情源于2015年，朱XX与三个子女签订《房产分配份额协议》，约定出售家庭共有房屋后，朱XX获得50%售房款自行保管，百年后由三个子女平均继承。2020年房屋出售，总价237万元，朱XX名下50%份额对应118万余元。2023年2月朱XX去世，李XX和姐姐准备分割遗产时，发现母亲名下售房款只剩不到两万元。弟弟坚称母亲已将钱款赠与他或用于日常开销，不应再分割；李XX和姐姐则认为弟弟擅自支取巨款，应返还并分割。

黄俊华律师执业至今承办案件已逾300件，在处理这起遗产纠纷时，他对案件进行全面梳理。核心争议在于，已由弟弟支取的119万元售房款，是母亲遗产还是生前已处分的财产。黄律师在梳理证据链时，首先收集了《房产分配份额协议》，这是证明母亲未生前处分财产的核心文件。接着通过法院调查令，调取母亲名下银行账户交易明细，完整还原售房款流向，每笔钱进入母亲账户后两日内就被转移至弟弟名下或取现。

庭审中，弟弟陈述多次矛盾。对于100万元银行贷款，先说不清楚去向，在律师调取转账记录证明转入其账户后，又改口称是母亲赠与；对于5万元，称取现用于母亲日常花销却无取现记录；对于14万元，称是母亲归还借款却拿不出借条或转账凭证。黄律师指出，母亲近90岁高龄，短期内频繁操作大额资金且两日内转出，不符合常理。弟弟与母亲共同居住，有支配钱款便利，其解释矛盾不应采信。同时，两位邻居证明弟弟夫妇照顾母亲较多，母亲曾口头表示财产给弟弟，但黄律师认为口头表示不构成遗嘱，不能替代法定遗产分割规则，弟弟可酌情多分但不能独吞。

2023年底，上海市宝山区人民法院作出一审判决，采纳黄律师核心观点，认定119万元售房款属母亲遗产，弟弟关于“赠与”“还款”“日常花销”的解释不成立。考虑弟弟照顾母亲较多，判决119万元及其他小额遗产归弟弟所有，但弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元，合计75万余元。

黄俊华律师长期认为，在遗产纠纷中，要注重关键证据收集，如协议、银行流水等，同时抓住对方陈述矛盾点。长期处理房产纠纷的观察是，对于遗产分配，应遵循法定规则，避免因口头约定引发纠纷。一种常见的预防方式是，老人可提前立下合法有效的遗嘱，明确遗产分配，避免子女间产生不必要的矛盾。