合同诈骗指控下，律师能否为当事人争取无罪不起诉？

代理方向：代理被告人张某，进行无罪辩护。

案情内容

2021年3月至11月，某公司河南分公司与张某签订脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。张某以该工地需要脚手架为由，向该公司租赁设备，但将部分设备用于其他工地或归还欠款，未用于约定工程，涉及设备价值约200余万元。撤离工地时，张某未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

原告认为，张某未将租赁设备用于约定工程，且撤离时未告知设备去向，属于以非法占有为目的，构成合同诈骗罪。

一旦张某被认定构成合同诈骗罪，将面临严重的刑事处罚，其个人生活和事业都将遭受重大打击。

律师策略

接受委托后，律师第一时间全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，迅速制定辩护策略。

一是全面核实证据，重建客观事实，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。

二是精准辨析主观意图，否定非法占有故意，指出张某虽未将部分设备用于约定工地，但设备均用于工程施工或债务周转，未隐匿、挥霍或用于非法活动，撤离时未采取典型诈骗行为，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

三是明确刑民边界，主张纠纷性质属民事范畴，系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，应通过民事诉讼途径解决。

四是及时提交专业意见，提供证据线索支撑，向检察机关提交书面辩护意见，并附相关工程合同、设备流转记录等证据线索。

庭审交锋/关键抗辩

庭审中，公诉机关坚持认为张某构成合同诈骗罪。律师回应称：“张某一直从事实际工程经营，设备用于工程施工或债务周转，并非非法占有，其行为更符合民事履约过程中的不当处置。”律师还指出，本案缺乏“以非法占有为目的”的主观要件，应属于民事纠纷。

案件结果

法院最终认定，张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意。检察机关采纳了律师的观点，决定对张某不起诉。该公司不服提出申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。本案取得无罪不起诉的结果，为当事人避免了刑事处罚，维护了其合法权益。

律师总结/本案意义

本案在涉案金额达200余万元、已被刑事立案侦查的不利条件下，凭借律师对案件事实的精准把握和法律定性的准确分析，最终成功阻却刑事追诉，充分展现了在刑民交叉案件领域的专业能力与实战水平。