85万投资款被误认借贷，律师助力当事人胜诉

案件的原告与被告二在2021年3月签订了《股权转让协议书》，原告当日转账50万作为入股款。之后，原告又分别转账15万（备注项目入资）、20万（备注合同保证金），三笔款项合计85万，均为股权投资、项目投入性质。然而，原告在2022年1月补签《借款合同》，主张这85万转化为民间借贷，要求被告一还款、被告二承担连带责任，并主张律师费、诉讼费。

被告委托周科兵律师进行应诉。周科兵律师仔细研究案件后，提出了有力的抗辩要点。他指出，案涉85万是股权转让款、项目投资款、合同保证金，并非借款。而且《借款合同》没有明确的债权债务清算或转化意思表示，未形成合法有效的借贷合意。此外，原告已登记为公司股东，投资款转化为借款未经股东会决议，不发生法律效力。同时，一人公司股东连带责任的成立，本案基础关系并非民间借贷。

为了支撑这些抗辩观点，周科兵律师提交了股权转让协议、转账备注、工商登记、企业信息等证据，形成了完整的证据链。在庭审中，他紧扣民间借贷司法解释关于“基础关系抗辩”规则，以及一人公司股东连带责任适用前提，进行了充分的论证。

最终，法院采纳了周科兵律师的意见，认定案涉85万不构成民间借贷，原告主张的借款转化事实不成立，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。

从这起案件可以看出，对于普通人而言，在进行商业投资和资金往来时，首先需要明确款项的性质，并保留好相关的证据，如转账备注、书面协议等。同时，要谨慎对待事后补签的合同，确保合同内容准确反映双方的真实意思表示。在遇到类似纠纷时，不要被表面的合同形式所迷惑，要从基础法律关系入手，准确判断款项的性质。如果对法律关系的认定存在疑问，应及时咨询专业律师，避免陷入不必要的法律风险。