公司注销被追债30万，律师成功抗辩，委托人零责任脱身

被告顾某卷入了一起典型的公司注销后被追债的民间借贷纠纷。原告某建筑公司将实际借款人张某、已注销公司的两名股东顾某和杨某一并告上法庭，要求股东在出资范围内对30万元借款本息承担连带清偿责任。事情的起因是2019年，实际借款人张某借款50万元，款项转入某塑料公司账户，之后该公司进行了简易注销。顾某面临着巨大的债务风险，一旦败诉，将直接背负30万元的债务。

在庭审中，原告方认为借款转入了公司账户，且公司已经注销，股东顾某和杨某应在出资范围内对剩余30万元借款本息承担连带责任。

然而，薛立新律师围绕核心焦点进行了有力抗辩。

首先，从法律规定来看，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，公司债务与股东个人债务应严格区分。薛律师指出，借款并未用于公司经营。通过银行流水完整还原了资金走向，50万元进入公司账户后，当天即全额转给张某个人账户，最终用于偿还张某家人的个人贷款，这与公司经营完全无关。这表明公司只是一个“过账账户”，并非实际用款人。

其次，顾某仅为代持股东，不享有权利、不承担风险。薛律师举证证明顾某系替继父代持股份，从未参与公司任何经营、管理、分红，对案涉借款完全不知情。根据相关法律规定，代持股东在未实际参与公司经营且对债务不知情的情况下，不应承担公司债务的连带责任。

最后，原告要求股东担责的依据不成立。案涉借款是张某个人借款，公司仅为“过账账户”，并非实际用款人，原告以公司注销为由要求股东担责，缺乏事实与法律依据。

综合以上几点，从法律层面来看，公司的债务不应由仅为代持股东且未参与公司经营的顾某承担，原告要求股东承担连带责任的诉求不符合法律规定。最终的法律结论是，顾某不应承担这30万元借款的连带责任。

仲裁/判决结果

某市江阴人民法院经审理完全采纳了薛立新律师的抗辩意见。法院明确认定，案涉借款进入公司账户后立即转给个人，没有用于公司经营，原告要求股东顾某、杨某承担连带责任的主张依据不足，不予支持。最终判决30万元借款本息全部由实际借款人张某承担，顾某、杨某不承担任何还款责任，案件受理费也由张某负担。这一判决结果驳回了原告要求顾某和杨某承担连带责任的其他抗辩。

在商业活动中，企业和股东往往存在一些错误认知。很多企业认为只要借款进入公司账户，公司注销后股东就必然要对债务承担连带责任；股东也可能不清楚自己作为代持股东的权利和义务界限。而本案确立的裁判规则是，判断股东是否对公司注销后的债务承担连带责任，关键要看借款是否用于公司经营以及股东是否实际参与公司经营。

对于用人单位来说，这是一个警示。在借款和资金流转过程中，要明确资金的用途和流向，避免出现公司账户被用作个人借款的“过账账户”，以免给股东带来不必要的法律风险。对于劳动者和股东而言，要清楚自己的权利和义务，尤其是代持股东要保留好相关证据，证明自己未参与公司经营，以维护自身合法权益。

薛立新律师在该类案件中的专业价值体现在多个方面。在证据组织上，他通过银行流水等证据清晰还原资金流向，通过相关证明材料证明顾某的代持股东身份，为案件的胜诉奠定了坚实基础。在法律定性方面，他准确把握了公司债务与股东个人债务的区分，以及代持股东的责任界限。在庭审策略上，他围绕核心焦点进行有力抗辩，成功说服法院采纳其观点。这充分展现了薛立新律师在公司类债务、股东连带责任排除领域的卓越专业能力。30万元的债务不是小事，薛立新律师凭借专业能力，为委托人成功排除连带责任，彰显了法律的公正与专业的力量。