百万售房款“消失”，律师调查助力遗产分割

黄俊华律师自2022年开始进入债权债务化解领域，在债权债务、房产纠纷等领域经验丰富。此次，他接受李XX委托，处理这起复杂的遗产分割案件。

案件中，朱XX与丈夫共育有四名子女，丈夫和大儿子先于朱XX去世。2015年，朱XX与三个子女签订《房产分配份额协议》，约定出售家庭共有的一套房屋后，朱XX获得50%的售房款自行保管，百年之后由三个子女平均继承。2020年，房屋出售总价237万元，朱XX名下的50%份额对应118万余元。2023年2月朱XX去世后，李XX和姐姐发现母亲名下售房款只剩不到两万元，弟弟李X坚称母亲生前已将钱款全部赠与他或用于日常开销，不应再作为遗产分割；而李XX和姐姐认为弟弟利用与母亲共同居住的便利，擅自支取了百万巨款，应当返还并依法分割。

当事人最初掌握的证据仅有《房产分配份额协议》，缺失关键的售房款流向证据。黄俊华律师介入后，首先明确了核心争议，即已由弟弟支取的119万元售房款，究竟是母亲的遗产，还是母亲生前已处分的财产。随后，律师通过法院调查令，调取了母亲名下所有银行账户的交易明细，完整还原了售房款的流向，发现每一笔钱进入母亲账户后，均在两日内被转移至弟弟名下或被取现。

庭审中，弟弟的陈述多次出现矛盾。对于100万元银行贷款，第一次开庭时他称“不清楚去向”，在律师调取转账记录证明该款转入其账户后，他又改口称“母亲赠与的，我陪她去办的”；对于5万元，他说“取现放在母亲身边用于日常花销”，却无法提供取现记录；对于14万元，他说“母亲归还借款”，却拿不出任何借条或转账凭证。黄俊华律师向法庭指出，母亲当时已近90岁高龄，在短短数月内频繁操作大额资金，且均在到账后两日内转出，明显不符合常理。弟弟作为与母亲共同居住的人，具有支配钱款的便利条件和合理怀疑，其解释前后矛盾、无法自圆其说，不应采信。同时，两位邻居出庭作证，证明弟弟夫妇确实对母亲照顾较多，母亲也曾口头表示“百年之后财产给弟弟”，律师并未否认弟弟的照顾付出，但主张口头表示不构成遗嘱，不能替代法定的遗产分割规则，考虑到弟弟尽到主要扶养义务，可以酌情多分，但不能独吞全部。

2023年底，上海市宝山区人民法院作出一审判决，完全采纳了黄俊华律师的核心观点，认定已由弟弟支取的119万元售房款属于母亲遗产，弟弟关于“赠与”“还款”“日常花销”的解释均不成立。考虑到弟弟与母亲共同居住、照顾较多，判决其酌情多分，这119万元及其他小额遗产共计约128万元归弟弟所有，同时弟弟须向李XX和姐姐各支付折价款375,200元，合计75万余元。

黄俊华律师在处理这起案件的证据问题上，采取了优先核查关键协议、调取资金流向证据、抓住对方陈述矛盾点的方法论，为当事人争取到了合理的遗产分割结果。