通过代位析产诉讼确认债务人配偶名下存款份额，助力债权人实现债权

在湖北省襄阳市，原告冯X与被告张X因房屋买卖合同纠纷，法院判决张X偿还原告购房款及违约金共计24万元。裁定生效后，张X未履行付款义务，原告申请强制执行，然而执行过程中法院查明张X名下无可供执行财产，于2024年5月7日裁定终结本次执行程序。这种困境使得原告的债权难以实现，面临着经济损失无法挽回的风险。此时，原告委托了湖北道博（襄阳）律师事务所自2021年开始执业的龚傲冬律师，期望能通过法律途径解决问题。

龚傲冬律师在接手案件后，凭借其深耕民商事法律领域的经验，迅速投入到对案件的分析中。他首先关注到张X与其配偶陈X于2023年12月12日登记离婚，但离婚协议中未对夫妻共同财产进行分割，而陈X在婚姻关系存续期间（2022年-2023年）在XX银行、XX储蓄银行存入定期存款合计63万余元。龚傲冬律师根据其扎实的法律专业素养，认为该存款属于张X与陈X的夫妻共同财产，决定围绕财产性质展开论证。他指出，陈X名下63万余元存款形成于与张X多次结婚、离婚又复婚的复杂婚姻关系期间，但最后一次复婚（2017年7月18日）至离婚（2023年12月12日）期间，陈X存入多笔定期存款，依法应定为夫妻共同财产，除非有相反证据证明属于个人财产。

在庭审过程中，被告陈X辩称张X的债务不属于夫妻共同债务，其与张X在《婚内协议》中约定各自银行存款归各自所有，故其名下存款系其个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。张X亦认可陈X不知情。面对这一抗辩，龚傲冬律师凭借其丰富的办案经验，从两个方面进行应对。一方面，他质疑《婚内协议》的真实性，指出协议落款时间为2017年7月18日，但其所用信纸与当庭答辩状一致，形成时间存疑；另一方面，他援引法律原理，说明即便该协议在夫妻之间有效，未经债权人认可，不能对抗善意第三人（债权人），成功排除了该抗辩。

为了固定关键事实证据，龚傲冬律师通过申请法院调查及原告提供的线索，查明陈X在婚姻关系存续期间的多笔定期存款记录，证明存在63万余元共同财产，为析产奠定了事实基础。同时，他合理确定析产范围，原告仅主张其中48万元（未超过陈X实际存款总额），且要求各占50%，符合夫妻共同财产均分的一般原则，使得法院能够顺利裁判。

最终，法院采纳了龚傲冬律师的意见，判决确认陈X名下银行账户存款中的48万元为陈X与张X的共同财产，双方各享有50%份额（即各24万元）。该判决为原告后续申请强制执行该24万元份额（即张X的财产份额）扫清了障碍。龚傲冬律师凭借其专业能力与负责态度，成功为当事人争取到了有利的结果，也赢得了襄阳本地当事人的广泛认可与信赖。他始终坚守“细行律己身、忠心尽己责”的执业理念，在民商事领域不断深耕，为众多当事人解决了法律难题。