涉案200万合同诈骗案，为何最终不起诉？

某公司河南分公司与张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至11月，张某以该工地需要脚手架为由，向公司租赁了一批设备。但他却将这批设备用于其他工地，或者归还了此前所欠其他公司的设备，并未用于约定工程。截至案发，未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。之后张某因故离开工地，撤离时既未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司以合同诈骗罪向公安机关报案，张某被立案侦查并采取强制措施，侦查终结后案件移送检察机关审查起诉。

本案的核心争议点主要有三个：

第一，张某是否具有非法占有设备的主观故意。

法院查明，张某一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动。原告公司主张张某将设备用于他处且未告知，构成合同诈骗，具有非法占有故意。被告张某则辩称自己只是在合同履行过程中对设备进行了不当处置。法院最终认定，张某撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

第二，本案是刑事犯罪还是民事纠纷。

法院查明，案件实质是合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等问题。原告公司认为张某的行为构成合同诈骗罪，应追究刑事责任。被告张某的辩护人则主张这属于民事范畴，应通过民事诉讼途径解决。法院最终认定，本案应属于民事纠纷，不应升格为刑事犯罪。

第三，证据是否足以证明张某构成合同诈骗罪。

法院查明，辩护人通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理了租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点。原告公司以张某未将设备用于约定工程且未告知为由，认为证据足以证明其构成合同诈骗罪。被告张某的辩护人则认为现有证据不能证明张某具有非法占有故意。法院最终采信了辩护人的意见，认为证据不足以认定张某构成合同诈骗罪。

检察机关经审查，采纳了辩护人意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同后，一定要严格按照合同约定履行义务，如果需要变更设备用途等重要事项，要及时与对方沟通并取得同意。同时，在遇到合同纠纷时，要冷静分析是属于民事违约还是刑事犯罪，不要轻易动用刑事手段。另外，在合同履行过程中，要注意保留相关的证据，如合同、工程往来记录等，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。

结尾

本案中，张某原本面临着合同诈骗罪的指控，但最终检察机关作出了不起诉决定，市人民检察院也维持了该决定，成功维护了张某的合法权益。这起案件充分体现了在刑民交叉案件中准确区分民事违约与刑事犯罪的重要性。

李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士。他具有十余年刑侦预审、两年大学法学特聘讲师工作经历，执业十六年来，累计承办案件已逾1000件。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中能够敏锐地捕捉到案件的关键问题，精准辨析张某的主观意图，明确刑民边界，最终为张某争取到了不起诉的结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。