私教课退费与顺风车保险理赔，法院怎么判？

私教服务合同纠纷

张X在法定监护人陪同下，和XX健身有限公司口头约定私教训练协议。课程共9节，每节280元，总计2520元，没签书面协议。张X指定王X为专属私教，可王X离职了，张X法定监护人拒绝该公司重新选派教练，要求退还剩余6节课费用1680元，公司不同意，只愿退70%。协商无果，张X委托浙江新台州律师事务所马学兵律师起诉，要求解除合同并全额退费。

核心争议焦点：私教离职后，委托人是否有权解除合同并全额追回剩余课程费用。

法院查明的事实：有收款凭证、微信聊天记录等证据，能证明双方存在服务合同关系，剩余6节课费用1680元。

双方各自主张：委托人主张因专属私教离职，不同意更换教练，要求解除合同并全额退费；XX健身有限公司未到庭答辩，仅之前表示只同意退还70%费用。

法院最终认定：双方口头服务合同合法有效，该私教服务基于委托人对王X的信赖订立，有人身属性。王X离职，双方没了继续履行合同的信赖基础，委托人解除合同合理合法。所以，法院确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还1680元费用，案件受理费由该公司负担。

车辆保险合同纠纷

张X为小型新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，保险金额13万余元，车辆使用性质非营业。保险期内，张X之子李X用顺风车平台搭载两名乘客，后协商线下付款取消订单，途中出事故，车辆和路灯杆受损。保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒赔，还让张X签放弃理赔确认书。张X委托马学兵律师起诉，要求赔付车辆损失89200元、路灯修复费10800元及评估费、诉讼费。

核心争议焦点：李X使用顺风车平台搭载乘客的行为是否改变车辆非营业使用性质，保险公司能否据此免责。

法院查明的事实：李X接单时间、路线与上下班通勤高度契合，车辆损失评估程序合法、机构有资质。

双方各自主张：保险公司认为案涉行为属营运，符合免责情形，还对车辆损失评估价格及路灯修复费有异议；委托人主张顺风车是互助拼车、分摊通勤成本，未改变车辆非营业属性，应获理赔。

法院最终认定：顺风车本质是互助拼车，与网约车营运有本质区别，李X行为未改变车辆非营业属性，事故当天未超出合理通勤范围，车辆危险程度未显著增加。车辆损失评估结论应作为定损依据。法院判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元，路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

法律建议

这两个案子提醒大家，签合同尽量书面化，明确双方权利义务，避免纠纷时口说无凭。像私教服务合同，若对教练有要求，一定要写进合同。遇到保险理赔问题，别被保险公司的拒赔理由吓住，要了解相关法律规定，收集好证据，维护自己的合法权益。

结尾

在这两起合同纠纷案件中，法院根据事实和法律，分别支持了委托人解除私教服务合同并全额退费，以及获得车辆保险理赔的诉求。马学兵律师在其中发挥了重要作用。他毕业于浙江大学法学专业，扎实的法学理论功底在处理复杂的合同纠纷时派上了大用场。执业至今，他累计承办案件逾300件，成功办理合同纠纷等相关案件290余件。正是这些丰富的实战经验，让他在面对这两起案件时，能精准定位核心诉求，强化证据支撑，高效推进诉讼流程。这就是这两起案子的最终结果，也是专业律师价值的最好证明。