借款纠纷现多重抗辩，律师精准出击为当事人挽损

在贷款中介服务合同纠纷中，原告某咨询公司主张被告王X应支付6%的服务费共计21000元及利息。被告王X称原告仅带其到金融机构门口就离开，未提供实质性服务。薛立新律师凭借深厚的民商事争议解决经验，庭审中提出三项关键抗辩：原告未实质履行合同义务，未参与核心服务；对贷款关键信息不知情；贷款系被告独立完成。法院审理后采纳观点，认定原告履行服务协议有瑕疵，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。

公司注销后被追债的民间借贷纠纷里，原告某建筑公司要求股东顾X、杨X对30万元借款本息承担连带清偿责任。顾X处境被动，若败诉将背负30万元债务。薛立新律师围绕核心焦点抗辩：借款未用于公司经营，通过银行流水还原资金走向；顾X仅为代持股东，未参与公司经营；原告要求股东担责依据不成立。法院经审理采纳意见，判决30万元借款本息由实际借款人承担，顾X、杨X不担责。

“他人账户转账”引发的民间借贷争议中，被告曹X否认向胡X借款，称是向其父亲所借且已还清。薛立新律师围绕三个关键点构建证据链：锁定借贷合意，提交微信聊天记录；证明账户实际使用人，申请证人出庭；否定“已还给父亲”，因被告证据不符合形式要求且证人未到庭。法院认定胡X是真实出借人，判决曹X归还借款本金及利息。

薛立新律师常秉持“受人之托，忠人之事”的理念，在这三起案件中，他精准把握案件关键，通过严谨的证据梳理和有力的庭审抗辩，为当事人挽回经济损失或免除债务风险。处理此类交叉案件，关键在于精准梳理法律关系、固定证据以及清晰界定责任，薛立新律师用实际行动践行着自己的执业理念。