“常规打法”与“另辟蹊径”

谭嘉虬律师拥有丰富的执业经验，在多类案件处理中展现出独特的法律智慧。以一起机动车交通事故责任纠纷案件为例，通常情况下，此类案件中保险公司的委托律师多会依据保险条款，着重对原告提出的赔偿项目进行严格审查，对各项费用的合理性、关联性提出质疑，尽力减少赔偿金额。并且会对原告的伤残鉴定结果进行重新鉴定，以降低伤残等级从而减少赔偿数额。

然而，在这起案件中，谭嘉虬律师选择了不同的路径。他没有局限于常规的对赔偿项目和鉴定结果的质疑，而是深入调查事故发生时驾驶员的工作状态。被告周XX系被告XX公司的员工，谭嘉虬律师通过收集聊天记录等证据，试图证明周XX在事故发生时正履行工作职责。这种做法跳出了单纯从赔偿项目和鉴定结果入手的常规思路，从事故主体的关系和工作状态方面寻找突破点。

按照常规，保险公司可能会在重新鉴定后，依据新的鉴定结果和对赔偿项目的严格审查，减少赔偿金额，原告可能无法获得全部合理赔偿。但实际结果是，法院综合考虑了各方面因素，最终判决被告中国XX公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈XX各项损失。与常规结果相比，原告在谭嘉虬律师的努力下，更有可能获得较为合理的赔偿，保障了自身的合法权益。

在另一起建设工程施工合同纠纷案件中，常规的法律处理路径是，被告方通常会申请对合同的形成时间、公章盖印、签名的真实性进行鉴定，以此来质疑合同的有效性，从而达到减少或免除支付工程款的目的。

不同的是，谭嘉虬律师在处理此案时，没有将重点放在鉴定上。当被告小学申请鉴定后又撤回时，他没有陷入对鉴定结果的依赖。而是从合同的实际履行情况、转账记录以及相关证人证言等方面入手，深入挖掘案件细节。通过调查发现“小学”“县镇中心完全小学”未登记设立，无主体资格，但合同上的印章是真实的，且该印章在另案的教学楼工程施工合同中也有使用。这种从合同实际履行和印章使用情况等方面进行的调查和论证，为案件的处理提供了新的视角。

按照常规，若鉴定结果对被告有利，被告可能会减少支付工程款甚至不支付。但实际结果是，一审法院判决被告县镇中心小学向原告朱XX支付工程款及利息，二审也维持了原判。与常规结果相比，谭嘉虬律师的做法为原告争取到了应得的工程款和利息，维护了当事人的合法权益。