820万转让款纠纷，诉讼时效抗辩如何扭转乾坤

在四川省的一起合同纠纷中，原告A、B与被告A、B签订股份转让协议，被告支付1400万元后未履行剩余款项，原告起诉要求支付360万元转让款及逾期利息，本息共820余万元。原告上诉及申请再审理由围绕诉讼时效中断，被告则委托律师应诉。

接手本案的，是2016年开始执业的律师郑晓龙。该律师在审查证据时产生怀疑，原告提交的证人证言是否真实有效，向案外人主张债权能否构成诉讼时效中断？

为查证这些问题，律师逐份审查原告一审、二审提交的证人证言，用红笔标记出证人与原告存在借贷、亲属、朋友等利害关系的内容，还制作了《证据瑕疵对比表》，详细记录证人证言缺乏客观中立性且为孤证的情况。对于原告提交的照片、录音、分摊方案等证据，律师致电相关人员核实证据原始载体情况，发现无法核实且内容多为原告单方书写。针对原告向案外人曾X主张债权的情况，律师查阅大量表见代理相关法律条文和案例，发现无证据证明曾X获得被告授权。

最终，法院认定原告证据存在明显瑕疵，不具有证明力，不能证明诉讼时效中断，驳回其诉讼请求及再审申请。

郑晓龙律师在长期的合同纠纷案件代理中，积累了超600件案件的实务经验。他认为在合同纠纷中，精准把握法律适用和严格质证是关键，接下来他打算构建一套合同纠纷证据审查的知识工具，以更好地应对类似案件。