鉴定意见存疑、超期申请再审，煤矿再审申请缘何被驳回

在云南省的一起借款合同纠纷再审审查案件中，再审申请人横某煤矿与被申请人施某等人产生争议。该案缘起（20XX）昆民某号借款合同纠纷，一审达成调解协议，确认相关人员向施某履行还款义务，横某煤矿承担担保责任。调解书生效后，因横某煤矿未履行义务，施某申请强制执行，煤矿被列为被执行人。2020年7月，横某煤矿以未参与调解、公章伪造等为由申请再审，提交《司法鉴定意见书》等三组5份证据。

接手本案的，是2002年开始执业的杨艳律师所在的云南匠诚律师团队。该律师团队收到再审申请材料后，第一时间逐页翻动一审卷宗，仔细梳理案件事实。接着，团队将横某煤矿提交的新证据与一审卷宗材料进行对比，对《司法鉴定意见书》所涉检材来源进行深入核实。律师发现，检材为复印件且未注明来源，样本的唯一性和合法性无法确认。同时，致电证人了解情况，得知夏XX、秦XX无正当理由未出庭作证。此外，律师还详细查阅《中华人民共和国民事诉讼法》，发现横某煤矿于2020年7月提交再审申请，而《司法鉴定意见书》出具于2020年1月，已超过六个月申请再审期限。

法院经全面审查认定，横某煤矿提交的证据不构成新证据，再审申请理由不成立，不符合法定再审情形，裁定驳回其再审申请。

在长期的民商诉讼实务中，云南匠诚律师团队积累了超1000件民商事案件的办案经验。团队认为，在再审案件中，对证据的审查要细致入微，关注证据的合法性、关联性和真实性，同时要严格把握法律程序和期限。团队将进一步构建证据审查的知识工具，提升办案效率和质量，为客户提供更优质的法律服务。