河北朱俊健律师：为建筑器材租赁纠纷当事人挽回数百万损失

在河北沧州，朱俊健律师自2007年正式执业以来，深耕经济合同纠纷与刑事辩护领域，主要服务于建筑器材租赁企业等客户群体。在经济合同纠纷领域，建筑设备租赁合同纠纷是常见且复杂的案件类型，涉及主体众多、法律关系复杂，常常面临合同效力认定、债务承担等攻防难题。

在辽宁省沈阳市中级人民法院审理的一起租赁合同纠纷案件中，朱俊健律师代理被上诉人某建筑器材厂。2017年6月，该厂与某央企集团下属公司项目部签订《周转材料租赁合同》，依约交付租赁物资后，承租方仅支付部分费用，剩余款项长期拖欠。后来该下属公司被母公司吸收合并并注销，且未依法通知债权人。一审法院支持了原告全部诉讼请求，但央企集团不服上诉，提出责任应由承继公司承担、已完成结算不应再支付租金、租金证据不足等主张。朱俊健律师作为二审代理人，围绕公司注销后母公司承责、租金计算真实合法、租赁关系真实存在、未依法通知债权人等关键要点进行答辩。他精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的关键，依据《民法典》规定确立母公司直接承担全部责任；指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍持续发生退货与租金；结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例，成功认定钢模板事实租赁关系。最终，二审法院完全采纳朱俊健律师的答辩意见，原告自一审到二审全面胜诉，全部债权获得法律支持。从这起案件可以提炼出的办案思路是，在处理此类案件时，要精准把握法律规定，全面梳理证据，从多个角度论证己方主张。

另一起案件发生在河北省高级人民法院。朱俊健律师代理原告魏XX，其与某大型建设集团有限公司签订《建筑器材租赁合同》，被告长期拖欠租金且未返还租赁物资。一审法院支持原告诉请后，被告上诉，提出项目部公章系伪造、签字人无权代理、已报案应中止审理、租赁物数量不实等抗辩理由。朱俊健律师针对这些抗辩，精准构建“职务行为+表见代理+实际使用+证据闭环”代理思路。他抓住上诉人一审中放弃公章鉴定、二审无证据推翻印章真实性的关键，结合项目部印章在工程中实际使用的事实，否定“伪造印章免责”主张；通过施工现场公示牌、施工协议等证据，证明签字人系代表公司履职；明确本案系民事纠纷，与刑事报案分属不同法律关系，推动法院继续审理；整理提交完整凭证，精准核算欠租金额及未退物资数量。最终，法院全面采纳朱俊健律师代理意见，原告全面胜诉。

在处理建筑设备租赁合同纠纷这类案件时，朱俊健律师通常会先全面梳理案件事实，包括合同签订、履行情况、相关证据等。然后，针对对方的抗辩理由，从法律规定、证据链条等多个角度进行分析，找出对方主张的逻辑漏洞和证据瑕疵。同时，注重构建完整的证据链，以支持己方主张。在面对复杂的法律关系和大型企业的专业抗辩时，他会冷静应对，精准把握关键要点，为当事人争取最大利益。