二审翻盘，企业摆脱10万返款判决

2024年，这起网络传媒合同纠纷案进入司法程序。一审里，对方某网络科技有限公司以合作平台停运、合同目的无法实现为由，起诉要求解除合同、返还服务年金100万余元并支付违约金。一审法院未严格区分合同主体与责任边界，错误认定网络传媒有限公司存在“选任产品不当”，判决其返还服务费10万余元。

毕晓娜律师在执业期间承办数百起案件，有着丰富的实务经验。接受委托后，她全面梳理案件事实与证据，精准锁定三大核心抗辩点。首先，合同性质与履行边界清晰，双方签订的《产品（服务）购买协议》系委托合同，网络传媒有限公司仅受托代采平台服务包，已按约完成工作，委托事务全部履行完毕，后续平台运营风险与该公司无关。其次，责任主体明确，案涉平台由第三方公司负责运营维护，三方《X代理协议书》明确约定平台运维义务归第三方，平台停运系第三方原因，并非网络传媒有限公司违约导致。最后，一审存在严重程序与法律适用错误，一审将本案错误定为劳务合同纠纷，遗漏必须参加诉讼的第三方主体，且在第三方涉刑、资金未定性情况下未中止审理，程序严重违法。

在二审中，毕晓娜律师侧重于证据链整理，提交银行电子回单、工作沟通记录等关键证据，完整证明款项已转交第三方、网络传媒有限公司仅收取合理佣金、已全面履行省级代理服务义务。同时严谨论证，案涉两份合同主体、权利义务相互独立，一审混淆合同关联关系错误判令该公司担责；该公司并非产品销售方，无退款义务，一审突破合同相对性加重其责任。

毕晓娜律师长期认为，合同中的主体与责任边界等内容属于高频漏洞。二审法院经审理，完全采纳了毕晓娜律师的代理意见，认定一审事实认定错误、法律适用不当、程序违法，最终判决撤销一审判决，驳回对方全部诉讼请求。这起案件从一审被判返款10万余元，到二审实现全案驳回、零责任胜诉，成功为企业避免了十万损失。

长期处理合同纠纷类案件的观察是，企业在签订合同前，应仔细审查合同条款，明确各方的权利和义务，避免出现合同性质混淆、责任主体不清晰等问题。同时，在合同履行过程中，要注意保留相关证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。