无收货凭证，设备课程款能否追回？法院给出答案

2025年，在云南省昆明市XX区人民法院，云南XX公司与昆明XXXX开XX锦某某幼儿园因买卖合同产生纠纷。双方签订《教学课程合作协议书》，原告依约提供教学设备及课程，被告却欠付2024年秋季学期课程款13895.80元，2025年2月还明确不再使用课程。原告遂诉请解除协议、支付课程款、设备款等，被告虽同意解除协议和支付课程款，但抗辩未收设备、不应支付利息和律师费。

汤思骑律师接手本案后，对案件证据产生怀疑。被告长期使用课程却称未收到设备，这一说法不符合常理。为了查证，汤思骑律师逐页审查《教学课程合作协议书》，仔细核对协议中关于设备交付和款项支付的条款；同时，制作《款项支付时间轴对比表》，梳理被告支付课程款的时间和金额。通过这些动作，汤思骑律师发现被告支付的课程款未达约定金额，且长期使用课程却否认收到设备，存在明显的逻辑矛盾。

汤思骑律师是2012年开始执业的律师。该律师凭借扎实的证据审查，让法院认定被告构成违约，案涉设备已实际交付。

案件结果是法院判决双方协议于2025年6月13日解除，被告需支付原告教学设备课程款、教学设备款、律师费等。