签了字的电脑打印的遗嘱是否有效

[律师回复] 《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。这是自书遗嘱的最基本的三个要件。由于《继承法》于1985年10月1日起施行，当时电脑还没有普及，因此对打印遗嘱没有规定，造成当前关于打印遗嘱是否属于“亲笔书写”在实践中争论较为激烈。司法实践之所以对自书遗嘱有苛刻的形式要求，目的在于保证遗嘱人能够亲自表达自己的真实意愿而不会被其他人随意篡改。但如果过分苛求《继承法》规定中“亲笔书写”为遗嘱人亲自用笔手写，排除遗嘱人亲自打印的遗嘱，也不利于保护遗嘱人的真实意愿。因此，只要打印遗嘱符合自书遗嘱的其他形式要求，且有证据证明该遗嘱确系出自遗嘱人之手，是遗嘱人本人的真实意思表示，打印的遗嘱也应该是有效的遗嘱。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 目前尚无法律和司法解释对打印遗嘱进行准确的界定，一般认为打印遗嘱，是指由行为人操作计算机记载遗嘱内容并储存，由打印机输出而形成的打印件，遗嘱人在该打印件上签名并记载日期的一种遗嘱，它是随着计算机技术的广泛应用而出现的新的遗嘱形式。
随着电脑的普及，打印遗嘱在生活中越来越多见，打印遗嘱如果只有签名和手印也不一定是有效的。我国《继承法》对打印遗嘱没有相关的规定。一般来说，打印遗嘱必须首先符合自书遗嘱的其他形式要求，特别是除了签名，还需注明年、月、日，且有证据证明该遗嘱确系出自遗嘱人之手，是遗嘱人本人的真实意思表示，这样的打印遗嘱才是有效的遗嘱。
司法实践中对打印遗嘱的效力还是存有很大争议。遗嘱身后事，打印需谨慎。对打印遗嘱目前的司法观点是：
1、根据遗嘱人真实意思形成(或立遗嘱人本人打印)，且确能证明是死者真实意思表示的打印遗嘱，按自书遗嘱对待。
2、视为代书遗嘱。打印人作为见证人之一，两名见证人不仅见证签字及捺印过程，还要见证打印过程。若有充分证据证明该遗嘱是当事人真实意思的表示，不满足“两位见证人”的条件也可能确认遗嘱的效力。
3、不符合遗嘱的法定形式要件，判决遗嘱无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 目前尚无法律和司法解释对打印遗嘱进行准确的界定，一般认为打印遗嘱，是指由行为人操作计算机记载遗嘱内容并储存，由打印机输出而形成的打印件，遗嘱人在该打印件上签名并记载日期的一种遗嘱，它是随着计算机技术的广泛应用而出现的新的遗嘱形式。
随着电脑的普及，打印遗嘱在生活中越来越多见，打印遗嘱如果只有签名和手印也不一定是有效的。我国《继承法》对打印遗嘱没有相关的规定。一般来说，打印遗嘱必须首先符合自书遗嘱的其他形式要求，特别是除了签名，还需注明年、月、日，且有证据证明该遗嘱确系出自遗嘱人之手，是遗嘱人本人的真实意思表示，这样的打印遗嘱才是有效的遗嘱。
司法实践中对打印遗嘱的效力还是存有很大争议。遗嘱身后事，打印需谨慎。对打印遗嘱目前的司法观点是：
1、根据遗嘱人真实意思形成(或立遗嘱人本人打印)，且确能证明是死者真实意思表示的打印遗嘱，按自书遗嘱对待。
2、视为代书遗嘱。打印人作为见证人之一，两名见证人不仅见证签字及捺印过程，还要见证打印过程。若有充分证据证明该遗嘱是当事人真实意思的表示，不满足“两位见证人”的条件也可能确认遗嘱的效力。
3、不符合遗嘱的法定形式要件，判决遗嘱无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 目前尚无法律和司法解释对打印遗嘱进行准确的界定，一般认为打印遗嘱，是指由行为人操作计算机记载遗嘱内容并储存，由打印机输出而形成的打印件，遗嘱人在该打印件上签名并记载日期的一种遗嘱，它是随着计算机技术的广泛应用而出现的新的遗嘱形式。
随着电脑的普及，打印遗嘱在生活中越来越多见，打印遗嘱如果只有签名和手印也不一定是有效的。我国《继承法》对打印遗嘱没有相关的规定。一般来说，打印遗嘱必须首先符合自书遗嘱的其他形式要求，特别是除了签名，还需注明年、月、日，且有证据证明该遗嘱确系出自遗嘱人之手，是遗嘱人本人的真实意思表示，这样的打印遗嘱才是有效的遗嘱。
司法实践中对打印遗嘱的效力还是存有很大争议。遗嘱身后事，打印需谨慎。对打印遗嘱目前的司法观点是：
1、根据遗嘱人真实意思形成(或立遗嘱人本人打印)，且确能证明是死者真实意思表示的打印遗嘱，按自书遗嘱对待。
2、视为代书遗嘱。打印人作为见证人之一，两名见证人不仅见证签字及捺印过程，还要见证打印过程。若有充分证据证明该遗嘱是当事人真实意思的表示，不满足“两位见证人”的条件也可能确认遗嘱的效力。
3、不符合遗嘱的法定形式要件，判决遗嘱无效。

[律师回复] 电脑打印的遗嘱，是否有效还要根据具体情况而定。如果遗嘱的内容连同签名、日期，都是打印的，没有遗嘱人的亲笔签名，那么这份遗嘱是无效的，因为打印的文字、笔体、大小不具有特殊性，无法判定是否为遗嘱人所立。 如果遗嘱人将遗嘱打印出来，在页尾签上了姓名和日期，并且没有相反的证据证明遗嘱内容非遗嘱人真实意愿的，视为自书遗嘱。

[律师回复] 你好，不一定，需要考虑具体情况！

[律师回复] 于打印的遗嘱是否有效,要具体问题具体分析。因为,对打印遗嘱的效力问题,我国司法实践中尚存有争议。若结合其他证据能证明遗嘱内容与被继承人意志一致，有的法院也可能从尊重被继承人真实意思的角度出发，认可打印遗嘱的效力。

[律师回复] 那要看具体情形。按照你的说法应该是无效的。

[律师回复] 打印遗嘱不能笼统地认定为自书遗嘱或代书遗嘱，其法律属性应当结合被继承人是否具有计算机操作能力、遗嘱形成过程等方面的证据来综合予以认定。根据最高法院《关于贯彻执行lt;中华人民共和国继承法gt;若干问题的解释》第四十条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。因此，对打印遗嘱，有遗嘱人签名，注明年、月、日，并能举证证明确为遗嘱人真实意思表示，如遗嘱人有计算机操作能力、有其他证据材料与遗嘱内容相互印证等，则可以认定为是遗嘱人的自书遗嘱。

[律师回复] 我国《继承法》规定自书遗嘱必须要遗嘱人亲笔书写，且要签名，注明年、月、日。之所以对自书遗嘱有如此苛刻的形式要求，目的在于保证遗嘱人能够亲自表达自己的真实意愿而不会被其他人随意篡改。《继承法》出台时，计算机和打印机并未走进寻常人家，自书遗嘱几乎多会以遗嘱人手写的形式呈现。随着百姓应用计算机技术的提高，也为了方便起见，很多人会采取打印形式，如果过分苛求法律中“亲笔书写”为遗嘱人亲自用笔手写，显然不利于保护遗嘱人的真实意愿。实践中，只要打印遗嘱符合自书遗嘱的其他形式要求，且有证据证明该遗嘱确系出自遗嘱人之手，是遗嘱人本人的真实意思表示，法院也会把该遗嘱认定成自书遗嘱。实践中也出现过这样的案件，遗嘱除为打印件外，符合自书遗嘱的其他形式要件，后遗嘱人动笔在打印遗嘱上进行了手动修改，法院经审理认定既然该遗嘱由遗嘱人亲自执笔修改，则该遗嘱内容必然已经被遗嘱人详细知悉，是遗嘱人的真实意思表示，故对打印遗嘱的效力进行了确认。

[律师回复] 一般情况下，根据最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”这条司法解释来看，你说的这份遗嘱是有效的。 但是，在法庭上，如果没有公证人在场做证的话：只有遗嘱人和被遗嘱人双方的签字，会被其它继承人怀疑这份遗嘱的公正性而直接推翻的！最好是能够找到自书遗嘱的原件。

[律师回复] 【法律意见】
　这个要具体情况具体分析。
　打印的遗嘱满足以下条件可以按照自书遗嘱对待：
　　
1、必须是遗嘱人的真实意思表示；
　　
2、有遗嘱人本人的签名，并注明了年月日；
　　
3、无相反证据。
　若打印的自书遗嘱满足上述三点，可以按照自书遗嘱对待。这是有法律法规规定的。
【法律依据】
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第40条规定：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。

[律师回复] 一般说来遗嘱的内容可以打印，但是立遗嘱人的签名必须是手写的，才能有效。如果一份遗嘱全部是打印的，在其他法定继承人都不认可的情况下，遗嘱继承人又没有其他证据证明，遗嘱就会被认定为无效。

[律师回复] 随着电脑的普及，打印遗嘱在生活中越来越多见，打印遗嘱如果只有签名和手印也不一定是有效的。我国《继承法》对打印遗嘱没有相关的规定。一般来说，打印遗嘱必须首先符合自书遗嘱的其他形式要求，特别是除了签名，还需注明年、月、日，且有证据证明该遗嘱确系出自遗嘱人之手，是遗嘱人本人的真实意思表示，这样的打印遗嘱才是有效的遗嘱。
《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。这是自书遗嘱的最基本的三个要件。由于《继承法》于1985年10月1日起施行，当时电脑还没有普及，因此对打印遗嘱没有规定，造成当前关于打印遗嘱是否属于“亲笔书写”在实践中争论较为激烈。司法实践之所以对自书遗嘱有苛刻的形式要求，目的在于保证遗嘱人能够亲自表达自己的真实意愿而不会被其他人随意篡改。但如果过分苛求《继承法》规定中“亲笔书写”为遗嘱人亲自用笔手写，排除遗嘱人亲自打印的遗嘱，也不利于保护遗嘱人的真实意愿。因此，只要打印遗嘱符合自书遗嘱的其他形式要求，且有证据证明该遗嘱

[律师回复] 解答如下, 一.什么是代书遗嘱代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的的意思表示代为书写的遗嘱。由于其非自书性，在实践中产生的争议就比较多，在对其效力的认定上也存在一些争议。解释：代书遗嘱，在法律容许范围内，是指遗嘱人请他人代替自己书写遗嘱。二.代书遗嘱认定代书遗嘱鉴定签名和按手印是有法律效力的。
1.法律上要求见证人须为完全民事行为能力人，须与继承遗产及遗产继承人均无利害关系，笔者认为还有更重要的一点是至少有两个见证人须全程见证遗嘱书立过程。法律只是从实体上保证了见证人的公正性，但程序上的公正也不可忽视。实践中，在只有两个见证人的情况下，如其中一个见证人或两个见证人就单个人而言未完全见证全过程，这样的代书遗嘱该如何认定我们认为这样的代书遗嘱是无效的，因为在该情况下，在某一时间点存在一个见证人不在场的客观情况，这就不符合法律规定的须有两个以上的见证人在现场的要求。
2.从法律上讲代书人属见证人之一，其实体上的要求当然应符合见证人的条件。不符合见证人条件的代书人书立的代书遗嘱应属无效。关于如何代书，法律及相关司法解释未作具体的规定，笔者认为，代书应尽可能保留立遗嘱人的原话，不要过多的归纳立遗嘱人的意思，以免曲解立遗嘱人的意思表示;另外，应尽可能采用手写，减少打字数量，如果在立遗嘱现场打字，那与手写本质上并无不同，效力自不必说。实践中，受条件的限制，有的代书人往往在现场作代书笔录，笔录上由见证人，代书人，立遗嘱人签字，然后离开现场去打字，回来再分别找见证人，代书人，立遗嘱人签字，这样就存在一些问题。从法律规定可以看出，代书遗嘱全过程要形成于见证人，代书人，立遗嘱人三者均在场的情况。代书笔录虽然形成于现场，但就本质而言，将来发生法律效力的不是笔录，而是打字形成的书面代书遗嘱，在这一过程中，如有一环节存在三者不同时在场的情况且笔录内容与代书遗嘱内容有不同之处，都会使该代书遗嘱存在瑕疵，严重的会导致代书遗嘱无效。
3.日期是任何一种遗嘱都须具备的要件，没有日期的代书遗嘱因不符合法律之规定，当属无效。另外日期是确定遗嘱效力的重要因素，尤其对某一遗产存在多份代书遗嘱的情况，日期就是确定效力的直接依据，日期最后的代书遗嘱才是有效力的遗嘱。
4.代书遗嘱必须由代书人，其他见证人遗嘱人签名。由上我们知道代书遗嘱其实就是由非遗嘱立定的人自己书写的遗嘱，也知道代书遗嘱鉴定只签名和按手印可以的。

[律师回复] 自书遗嘱一般要求本人书写遗嘱的全部内容，打印的难以认定，如果确实需要打印，最好找两个见证人签字，当然这就不是自书遗嘱了。

[律师回复] 自书遗嘱一般要求本人书写遗嘱的全部内容，打印的难以认定，如果确实需要打印，最好找两个见证人签字，当然这就不是自书遗嘱了。

[律师回复] 如果内容是打印而非立遗嘱人亲笔书写的，虽然有亲笔签名、手印和日期，但不符合《继承法》第十七条第二款关于自书遗嘱的规定，不属于自书遗嘱，同时也不符合代书遗嘱的要求，所以该份遗嘱是没有法律效力的。

[律师回复] 【法律意见】
　这个要具体情况具体分析。
　打印的遗嘱满足以下条件可以按照自书遗嘱对待：
　　
1、必须是遗嘱人的真实意思表示；
　　
2、有遗嘱人本人的签名，并注明了年月日；
　　
3、无相反证据。
　若打印的自书遗嘱满足上述三点，可以按照自书遗嘱对待。这是有法律法规规定的。
【法律依据】
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第40条规定：公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。

[律师回复] 应比照书写遗嘱来认定打印遗嘱的法律效力
遗嘱是指具有完全自由的遗嘱人在生前合法处分自己的遗产等事务，并于其死亡时发生效力的法律行为。因为遗嘱的特殊性和证明的高难度，继承法规定其必须符合基本的构成要件，即，基础要件——立遗嘱时遗嘱人具有遗嘱自由；实质要件——遗嘱内容真实且合法；形式要件——遗嘱符合基本形式要求。
1.打印遗嘱的法律属性和法定类型应当通过合理的法律解释来确认。学者与实务工作者对打印遗嘱的法律属性和类型多有争议，在为数不少的具体案件中，法律适用和裁判结果也不尽相同，甚至截然相反。“同案不同判”严重损害了司法的公正与公信。分歧的关键症结就在于，继承法（含司法解释）规定的遗嘱书写工具是“笔”而非电子打印系统，且打印遗嘱存在难辨真伪或何人所书之虞。但是，1985年继承法制定、实施时，“笔”是当时的主流书写工具，打印系统非普通人所奢求；而时至今日，电子打印系统取代“笔”而成为绝大多数人生活中不可或缺的文书制作工具。技术的突飞猛进带动社会生活的日新月异，这已超出当时立法者的预料；而继承法也没有及时修订来消除法律漏洞。因此，法律适用应通过解释方法填补漏洞来回应并适应社会重大变化，以实现公正目的。
首先，要式遗嘱（满足一定的形式要件）的立法目的并不排除遗嘱书写工具的变化。遗嘱的要式性主要为了保真（确保遗嘱内容真实、合法）和保全（保证遗嘱人的遗愿尽可能得到全面尊重和遵守），其中，要式是手段，保真是中心，保全是目的，最终实现对死者人格尊严的维护。如果遗嘱内容的真实性与合法性能得到证实且具有关键性的形式构成要素，仅仅因为遗嘱书写工具不属于继承法明文规定的“笔”，从而认定其为非法定刑遗嘱而降低其效力位阶，甚至被认定无效，这都明显与人权保护的时代精神不吻合。
其次，从制作书面文书的作用上，电子打印系统如同传统的“笔”，两者具有本质的一致性，都被用来将人的主观意思转化为文字并固定在特定介质上。打印或“笔”书遗嘱，都是为了记载、固定并保存遗嘱人的遗愿，都具备了法律规定的基本要式性，因此，将打印遗嘱比照“笔”书遗嘱来适用继承法的相关规定，更符合当下的实际情况。
再次，对于打印遗嘱是自书遗嘱还是代书遗嘱，关键要看遗嘱形成与固化受何人的意志所控制或主导。遗嘱人或亲自或主导他人操作打印工具，只要由其意志主导遗嘱的制作和固化，则该打印遗嘱应属自书遗嘱；相应地，遗嘱人仅对遗愿进行陈述并对遗嘱内容真实性予以确认，而书面遗嘱的制作和固化均由见证人主导完成，该打印遗嘱就是代书遗嘱。
2.2010年的打印遗嘱属于代书遗嘱，但其形式欠缺关键构成要素且没有得到有效弥补。
首先，本案的打印遗嘱属于代书遗嘱而非自书遗嘱。非常明确的是，张某没有能力亲自操作电子打印系统来打印遗嘱。至于当时张某能否主导该打印遗嘱主文的形成过程，除作为最大受益人的原告本人单方陈述外，没有其他证据予以佐证；相反，当时张某不能自主行动，也仅能以点头回应他人，表明其当时基本丧失语言表达能力，这意味着，张某当时没有能力要求他人按照其意愿制作遗嘱。
其次，作为代书遗嘱，该打印遗嘱没有适格的见证人。代书遗嘱的关键性形式要素之一就是：见证人现场见证并由其中之一代为制作，其意义在于事后更准确地还原立遗嘱时的实际状况和具体细节。但是，本案中，因主导该打印遗嘱的制作与完成的人没有署名而不确定，而原告是遗嘱继承人，他们不是继承法规定的适格见证人。而两个署名律师，他们没有现场见证并主导遗嘱主文形成过程；在原告家没有见证遗嘱人对遗愿的有效表述并重新主导制作书面遗嘱；没有基于张某的特殊情况对当时张某的神志是否清醒以及是否具有意思表示能力进行必要的核实，说明他们没有尽到足够的注意义务，因此，他们也不是适格的见证人。没有适格见证人的代书遗嘱不具备必要的形式要件。