周科兵律师：民商领域的专业护航者

建设工程设计合同尾款拖欠纠纷案中，20192020年间，A公司与B公司先后签订两份《设计合作协议书》，A公司为B公司承接的某博物馆、某青少年户外活动中心两个项目提供室内装修设计服务。A公司完成设计工作并交付成果后，B公司支付了部分进度款，剩余尾款未付。A公司以B公司欠设计费68040元及利息为由诉至法院。周科兵律师接受B公司委托后，提出核心抗辩：某博物馆项目双方协商缩减合同金额，欠款并非原告主张数额；某活动中心项目存未交付暖通图纸、未提供现场服务、设计方案未被业主实际采用等履约瑕疵，应扣减对应费用；原告主张的增项费用无充分依据，设计面积与合同约定存差异，应重新核算。法院审理后，认定某博物馆项目尚欠设计费22850元；某活动中心项目支持原告增项设计费25200元；因原告未交付暖通图纸、未提供现场服务，酌情扣减原合同设计费10%；认定“建筑面积”与“装修面积”非同一概念，不支持按面积扣减费用；设计方案是否被业主采用非原告付款前提；利息自起诉之日起算。最终，法院判决B公司支付A公司设计费56462元（较原告诉请减少11578元），利息以56462元为基数，自起诉之日按LPR计算至付清之日止，驳回A公司其他诉讼请求，案件受理费A公司承担316元，B公司承担1268元。周科兵律师精准梳理合同与履约证据，紧扣履约瑕疵，成功说服法院扣减费用，厘清欠款构成，明确合同相对性，争取利息自起诉之日起算，大幅降低了委托人的付款成本。

投资款纠纷中，被告一为自然人独资有限责任公司，被告二系该公司的法定代表人。2021年3月，被告二与原告签订《股权转让协议书》，将公司50%股权转让给原告，原告当日转账50万作为入股款，后又分别转账15万（备注项目入资）、20万（备注合同保证金），三笔合计85万，均为股权投资、项目投入性质。2022年1月，原告补签《借款合同》，主张前述85万转化为民间借贷，要求被告一还款、被告二承担连带责任，并主张律师费、诉讼费。周科兵律师作为被告代理律师，指出案涉85万为股权转让款、项目投资款、合同保证金，并非借款；《借款合同》无明确债权债务清算/转化意思表示，未形成合法有效的借贷合意；原告已登记为公司股东，投资款转化为借款未经股东会决议，不发生法律效力；一人公司股东连带责任成立，本案基础关系并非民间借贷。法院采纳了律师意见，认定案涉85万不构成民间借贷，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。周科兵律师精准厘清款项性质与基础法律关系，搭建完整证据链，严格适用法律规则，助当事人全面胜诉，避免了85万元及律师费等重大经济损失。

周科兵律师凭借扎实的专业知识、严谨的工作态度和丰富的实战经验，民商法律领域为客户提供了高效、专业的法律服务，切实维护了当事人的合法权益。