离婚后“被负债”，律师助力妻子脱债困境

在婚姻的世界里，有时会遭遇意想不到的困境。小X和小X曾经是夫妻，然而婚姻生活并非一帆风顺。小X早在2014年10月就提起过离婚诉讼，只是未能成功。到了2016年1月，小X向他人借款180万并出具借条，而就在借款的次日，小X再次向法院起诉离婚，同年5月经调解离婚。离婚后，债主却将小X的前妻小X一同告上法庭，要求她共同承担这笔债务。小X陷入了巨大的恐慌之中，她对这笔债务毫不知情，却可能要背负百万的债务，生活瞬间被阴霾笼罩。她整日忧心忡忡，精神状态极差，仿佛生活的希望都被这突如其来的诉讼给磨灭了。从表面证据来看，这笔债务发生在他们婚姻存续期间，按照法院主流审判观点，原则上婚姻存续期间的债务会被认定为夫妻共同债务，这对小X来说极为不利。

在小X陷入绝望之时，她找到了施政律师。施政律师毕业于华东政法大学国际法专业，拥有超过十年的法律从业经验，是上海茂泰律师事务所的创始合伙人及资深执业律师。他在处理各类复杂案件方面有着丰富的经验，尤其擅长刑事辩护、劳动纠纷、婚姻、商事合同纠纷等领域。施政律师的优势在于他对法律有着深刻的理解，并且善于从细节中寻找突破点。自从解释二第24条出来后，越来越多的离婚未举债一方在不知情的情况下“被负债”，施政律师充分研究了夫妻共同债务问题，得出了一些新思路。在本案中，他以举债时夫妻感情情况、是否有匹配的大额支出、债务是否合法有效成立等为主要辩论方向。

施政律师曾在类似的婚姻家事案件中展现过他的这一优势。曾经他代理过一起争议夫妻共同财产高达数千万元的离婚诉讼，面对复杂的财产构成和对方的有力抗辩，他通过周密调查与出色庭审表现，成功为当事人争取到超过一半的财产份额，有力保障了当事人的经济利益与未来生活。

在小X的案件中，施政律师提出了如下答辩意见。首先，小X在2014年就提起了第一次离婚诉讼，这证明夫妻双方感情早已破裂，且一直处于分居状态。其次，该笔债务及小X的其他债务均发生在第二次离婚诉讼期间，证明小X存在恶意举债意图。最后，小X的日常支出消费正常，没有与该笔债务相匹配的大额开支。从当事人在两次诉讼中的行为、言语来看，夫妻双方感情在本案借款发生时已破裂，再结合夫妻二人的工作、收入及家庭财产情况，即便是从善意第三人的角度，也无法推论小X、小X对本案借款具有共同举债的合意。小X在借款转入账户后当日即取出，且在审理中并未清晰陈述此笔巨额钱财的去向；小X第二次起诉离婚就发生在本案借款发生次日；从起诉离婚到夫妻调解离婚的这段时间，不仅没有证据证明小X、小X存在与本案借款相匹配的生活开销，而且小X还于2016年4月向其他人再次进行大额举债。

最终，法院综合考虑种种迹象，难以认定本案借款用于夫妻共同生活。因此，本案借款应属于小X的个人借款，应由其个人予以返还。债权人大额出借资金给原本陌生的小X，此行为本身具有一定的盈利意图，且未采取相应风险防范措施，自身行为增加了债权风险。综合权衡债权人与小X的权益保护，本案借款仅由小X承担还款责任，更符合公平正义的要求。小X要求免于承担本案还款责任的请求，理由成立，法院予以支持。

施政律师始终秉持“委托人的权益至上，每一份委托皆为责任”的执业理念。他立足客户需求，摒弃标准化办案模式，为每一位委托人量身定制最优解决方案。在这个案件中，他用自己的专业知识和细致入微的分析，为小X成功摆脱了可能背负的巨额债务，再次体现了他对这一理念的坚守。他将继续以严谨的态度、丰富的经验和诚信的品格，为更多像小X这样的委托人提供高质量、可信赖的法律支持。