合同纠纷难回款？看律师如何锁定付款人！

今天就来讲讲王伟栋律师处理的一起合同纠纷案件。这起案件里，被告一是某工程项目的实际施工人。在施工过程中，被告一的采购人员向原告采购广告制作和安装服务，双方还签订了采购框架协议。之后，采购人员通过微信下单，和原告对账确认了已付款和未付款金额。然而，采购员却让原告和另一家公司，也就是被告二签订合同，用于向业主请款。可合同签了，钱却一直没付。原告这下可着急了，自己辛苦提供了服务，却拿不到钱，这生意还怎么做下去？于是，原告委托王伟栋律师起诉，要求被告一和被告二共同承担付款责任。

这起案件的争议焦点在于，原告到底是和被告一还是被告二存在合同关系。这可不是个小问题，如果判断错误，原告可能就拿不到应得的款项。而且被告二已经是失信人，即便原告胜诉，也可能面临难以执行的困境。原告最初的处境十分糟糕，眼看着钱要不回来，却不知道该向谁要，心里别提多焦虑了。

王伟栋律师接手案件后，采取了一系列行动。为了避免被告一和被告二互相推诿，他同时起诉了这两家公司。在庭审过程中，律师通过发问，让被告一确认与原告联系的是其采购人员，被告二则提出案涉项目是被告一挂靠其名义施工，被告一是实际施工人。

基于这些情况，王伟律师提出，结合庭审中被告二的陈述以及微信聊天记录，可以证实案涉广告制作和安装是被告一和原告洽谈的，材料和费用也是被告一和原告确定的，结算也是被告一和原告进行的。被告一是案涉工程的实际控制者和利益归属者，应该向原告承担付款责任。尤其是在建设工程中，实际施工人为了请款，让供应商和指定第三方签订合同是很普遍的现象。从案件证据来看，原告只是配合被告一以被告二的名义请款才签订的合同，所以应该根据实际情况确认被告一和原告存在合同关系，被告一是付款主体。

经过一系列努力，最终法院判决被告一应承担付款责任。原告原本担心钱要不回来，或者即便胜诉也难以执行，现在被告一承担付款责任，有效避免了胜诉却拿不到钱的情况，结果和最初的糟糕处境形成了鲜明对比。

这个案子能取得这样的结果，关键在于王伟栋律师没有被合同表面所迷惑，而是深入分析案件事实，穿透合同锁定了实际付款人，采取了对委托人最有利的诉讼策略。