疫情期间诈骗29万，法院如何量刑？

案件事实背景

2020年10月，被告人刘X以销售口罩为名实施诈骗。他通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，约定以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，周X支付了货款279,500元。刘X为获取信任，伪造湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入朋友谢X名下银行账户。之后，刘X仅向实际供货方李X支付部分货款60,300元，其余用于偿还个人债务及挥霍，还安排谢X协助转账。谢X明知资金“违法”，仍提供银行卡并开通网银协助转移，从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。案发后，刘X、谢X先后主动投案，二人家属积极退赔全部损失，周X出具了谅解书。公诉机关以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额属“数额巨大”。

核心争议点

1.本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪？

2.谢X是否应认定为从犯？

3.刘X和谢X是否适用缓刑？

4.谢X是否仅应对分得的44,000元负责？

逐一拆解争议点

1.本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪

法院查明的事实：刘X虽与周X有口头协议，但该合同仅为其诈骗手段。

双方各自主张：刘X辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素；公诉机关认为应定性为普通诈骗罪。

法院最终认定：法院采信了公诉机关的理由，认为合同仅为诈骗手段，不构成合同诈骗罪，应定性为普通诈骗罪。因为合同诈骗罪要求合同在诈骗过程中起到实质性的作用，而本案中合同只是刘X实施诈骗的幌子。

2.谢X是否应认定为从犯

法院查明的事实：谢X在明知所收资金“违法”的情况下，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金。

双方各自主张：谢X辩护人重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯；公诉机关认为谢X构成共犯，但未明确是否为从犯。

法院最终认定：法院采信了谢X辩护人的理由，认定谢X构成诈骗罪（从犯）。虽然谢X对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，且在犯罪中作用次要，符合从犯的构成要件。

3.刘X和谢X是否适用缓刑

法院查明的事实：刘X、谢X具有自首、认罪认罚、全额退赔、取得被害人谅解等情节，但诈骗数额巨大。

双方各自主张：刘X辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”，谢X辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节，两辩护人均提出适用缓刑建议；公诉机关认为诈骗数额巨大，社会危害性较大，不建议适用缓刑。

法院最终认定：法院采信了公诉机关的理由，驳回了缓刑请求。因为诈骗数额巨大，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件。

4.谢X是否仅应对分得的44,000元负责

法院查明的事实：谢X协助刘X转移资金，参与了整个诈骗过程。

双方各自主张：谢X辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任；公诉机关认为谢X应承担全案的共犯责任。

法院最终认定：法院采信了公诉机关的理由，认为谢X应承担全案的共犯责任。因为谢X在明知资金“违法”的情况下，协助刘X转移资金，参与了诈骗行为，应与刘X共同承担责任。

整体判决结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重；鉴于自首、退赔、谅解、认罪认罚，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在进行交易时，一定要谨慎核实对方的身份和信誉，不要轻易相信口头承诺。如果涉及大额交易，最好签订书面合同，并明确双方的权利和义务。其次，要保持警惕，遇到可疑情况及时咨询专业人士，避免陷入诈骗陷阱。最后，如果不幸遭遇诈骗，要及时报警，并保留好相关证据，以便维护自己的合法权益。

结尾

本案中，刘X和谢X因诈骗罪受到了法律的制裁，尽管他们有自首、退赔等情节，但由于诈骗数额巨大，仍被判处了相应的刑罚。这起案件也提醒我们，疫情期间利用防疫物资进行诈骗是严重的违法行为，必将受到法律的严惩。

刘映辉律师毕业于中国政法大学法学院，拥有十余年办案经验。在这起案件中，他精准定性辩护，虽法院未采纳合同诈骗罪的主张，但体现了对罪名适用的专业研判。同时，他全面梳理并突出被告人的从轻、减轻情节，为被告人争取了相对有利的判决。正是中国政法大学硕士期间打下的扎实功底，让他在处理本案复杂的法律问题时派上了大用场。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。