承揽关系定性李凯杰律师大幅降低赔偿金额

装修工人在施工时从高处坠落，导致多级伤残，这一意外让原本就复杂的法律关系变得更加棘手。而在这类案件中，如何准确认定法律关系，直接决定了责任方需要承担的赔偿金额。江西君越律师事务所的李凯杰律师，就成功处理了这样一起提供劳务者受害责任纠纷案件，为我们给出了权威的实战结论。

在某市的一个装修项目中，黄某受雇参与施工。黄某入职后，一直负责高处作业等装修工作。然而，在一次施工过程中，黄某不慎从高处坠落，导致多级伤残。之后，黄某将定作人起诉至法院，索赔80万余元，并主张双方为雇佣关系，要求定作人承担全部赔偿责任。

律师破局策略

公司方（定作人）的抗辩理由是，认为与黄某之间是承揽关系，而非雇佣关系，不应该承担全部赔偿责任。并且强调黄某自身存在过错，如无相关作业资质、未佩戴安全装备、踩踏危险玻璃等。

李凯杰律师则进行了有力的法律反击：

第一，从法律规定来看，依据相关法律条文，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系；而雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，黄某是按照定作人的要求完成特定的装修工作并交付成果，符合承揽关系的特征，并非单纯提供劳务的雇佣关系。

第二，黄某自身存在重大过错。他没有相关的作业资质，在作业过程中未佩戴必要的安全装备，还踩踏危险玻璃，这些行为都表明他对自身安全没有尽到合理的注意义务，应当对自己的损害承担一定的责任。

第三，从证据角度，李律师收集并整理了相关的证据，证明双方之间的承揽关系，以及黄某自身过错的事实。通过对证据的分析和论证，进一步支持了自己的观点。

最终的法律结论是，本案构成承揽关系，定作人仅需承担20%的选任过失责任，而不是全部赔偿责任。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经过审理，采纳了李凯杰律师的观点。法院认定双方为承揽关系，定作人仅承担20%选任过失责任，判决定作人赔偿14万余元。同时，驳回了黄某的其他诉求以及定作人的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在企业经营中，很多人存在错误认知，认为只要是提供劳务过程中发生的损害，就一定是雇佣关系，定作人需要承担全部责任。但本案确立的裁判规则表明，准确认定法律关系至关重要，承揽关系和雇佣关系在责任承担上有很大区别。

对于用人单位来说，在与劳动者建立合作关系时，要明确双方的法律关系，避免因法律关系认定不清而承担不必要的责任。同时，要对劳动者的资质和安全保障进行严格审查，降低自身风险。

对于劳动者来说，要提高自身的安全意识和法律意识，在工作中遵守相关规定，确保自身安全。如果发生损害，要通过合法途径维护自己的权益。

李凯杰律师在这类案件中展现出了极高的专业价值。在证据组织方面，他能够收集并整理出有力的证据，证明案件事实；在法律定性上，准确地将双方关系认定为承揽关系，从根源上降低了责任方的赔偿金额；在庭审策略上，历经三次庭审，持续补强证据、巩固抗辩观点，最终为委托人争取到了最有利的结果。

总之，李凯杰律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，在复杂的法律案件中为委托人提供了优质、高效的法律服务，成功维护了委托人的合法权益。