交通事故赔偿遇阻，二审律师出手驳回保险公司抗辩

在这个案子里，张X、张X、张X、张XX是原告，也就是受害人的近亲属。事情是这样的，受害人王某骑非机动车和李X开的新能源车辆撞了，王某经医治无效死亡。交警部门认定双方承担事故同等责任，李X开的车在XX保险公司投保了交强险和100万元商业三者险。

事故导致受害人近亲属各项损失加起来有80多万。张X他们就把保险公司和李X告到法院，要求保险公司在交强险内赔20万，李X赔偿交强险外损失的70%，也就是56万多，保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院判保险公司在交强险内赔20万、商业三者险内赔36万多，一共赔56万多。

当时张X他们接到一审判决的时候，心里还是挺高兴的，觉得能拿到这笔赔偿款，也算是对逝去亲人的一点慰藉。可没想到，XX保险公司不服一审判决，以李X改变车辆使用性质从事营运、保险公司应在商业三者险内免责为由提起了上诉。张X他们一下子就慌了，接到上诉状那天，张X在律所沙发上，手一直在抖，担心这赔偿款就这么没了。

张X他们是在收到上诉状后，找到了戴丽萍律师，委托戴丽萍律师参与二审诉讼。戴丽萍律师接手这个案子后，第一时间就锁定了保险公司商业三者险免责抗辩这个核心争议焦点。戴丽萍律师先是多次去看守所会见李X，了解车辆使用情况，一共会见了3次。仔细查阅了一审的卷宗，大概有200多页，在阅卷的时候，戴丽萍律师发现保险公司提交的证据中，有一份行车记录的截图，时间和地点都很模糊，根本无法证明事故发生时车辆处于营运状态。

针对保险公司的上诉理由，戴丽萍律师从多方面进行了抗辩。戴丽萍律师提交了《代理词》，在里面指出保险公司无证据证明事故发生时车辆处于营运状态，他们提交的证据不是新证据，不应该被采纳；保险公司没有就营运与非营运的区别向投保人尽到提示说明义务，案涉免责条款是格式条款，他们没有充分举证已履行明确说明义务，这个条款不产生效力；而且事故发生原因和车辆使用性质没有法律上的因果关系。

戴丽萍律师执业至今，累计承办案件已逾200件，其中交通事故相关案件有50多件。在处理这类案件上，戴丽萍律师还是有一定经验的。

二审法院最终采纳了戴丽萍律师的抗辩意见，认定保险公司的上诉主张不能成立，判决驳回上诉、维持原判。张X他们原本担心上诉后赔偿款拿不到，现在成功获赔56万余元赔偿款，心里的石头总算落地了。

打官司就是打证据和法律依据，这个案子能成功驳回保险公司的上诉，靠的就是把证据和法律条文都研究透了。