第三人侵害债权法条规定有哪些？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 第三人侵害债权承担什么责任
需要从以下方面讨论：
一、债权的不可侵性
在第三人故意侵害债权的情况下，仅仅依靠违约责任并不能保障债权人得到充分的救济，第三人得到应有的惩戒。如果第三人明知债权存在仍故意侵害他人债权，而债权人只能要求债务人承担违约责任，在债务人无力承担违约责任或者具有抗辩事由的情况下，债权人的利益将无法得到保障。故依靠违约责任不足以充分救济债权人的权利，在特定情况下，应以侵权责任来保护。
其实自古以来就有法谚“权利具不可侵性，必须被所有人尊重”。债权为民事权利的一种，属于人权的范畴，应当也具有不可侵性。债权虽为相对权，而相对权并非不容有不可侵性。既为权利，则一般人应负不为侵害之消极义务，故如有第三人不法加以侵害，则不可不使其负侵权行为之责也。既曰权利，即有不可侵性，债权何独不然，故侵害债权当然成立侵权行为。债权作为民事权利，这种不可侵性是法律赋予的，而不是人们臆造的。债权的不可侵性，既不是指债的对内效力，也不是指债的对外效力，而是指债权对抗债的当事人以外的其他第三人的效力。债权的不可侵性是第三人侵害债权责任的最本质来源，只有证明债权是不可侵害的，第三人侵害债权才需要负相应的赔偿责任。
二、债权为可期待利益，期待利益可受侵害
债是法律上可期待的利益，必然会给债权人带来某种积极的利益，反映着债权人的利益要求。侵害权利系指妨碍权利所保护利益的享有的一切行为，不仅妨碍现在所享有的利益属于侵权，而且妨碍将来享有的利益亦属于侵权。债权人因债权享有可期待的利益，但实质为财产价值，此财产价值为债权人的一般财产成分，“其表现在合同当事人之间的流通，并成为双方当事人一般财产中的资产或负债，减少了债权人的一般财产中的资产，增加了其中的负债，从而损害了债权人的一般资产负债的应然状态。”第三人侵害债权，会使债权人的一般财产减少，即会造成可得利益的丧失。故债权虽为期待利益，但第三人侵害该利益，造成债权人的损失，债权人可以向第三人要求损害赔偿。
三、债权为相对权，相对权可成侵害对象
传统民法理论认为，债权不能作为侵权行为的客体。因为债权是相对权，其只能是特定的债权人要求特定的债务人为或不为一定的行为。债务人以外的第三人侵害债权，致使债务人无法履约，债权人只能请求债务人承担违约责任，而不得请求第三人承担责任。实际上债权具有相对性，但这仅仅是指债权的对内效力而言的，即债权人只能要求债务人履行特定的义务，不能要求第三人履行债务人的义务，而债权的对外效力则预示着任何第三人都不能妨碍债权的实现，否则需要承担相应的法律责任。
四、债权不具有公示性对第三人主观恶意的限制
债权仅在债权人和债务人之间存在，没有物权所具有的社会公示性，第三人也无法得知，如果让第三人承担侵权责任，对第三人来说是不公平的，第三人将会谨于与他人进行经济交往，势必也会影响社会交易活动和竞争秩序。但如果第三人明知债权的存在仍去侵害，而其却不需要承担责任，则明显不能体现法律的正义。故针对债权没有社会公示性，第三人无法从外在表征上得知债权的存在，为充分保障第三人行动之自由，在第三人行动之自由和债权人之债权保护之间取得平衡，在构成要件方面加以限制，当第三人主观上恶意时，则需承担相应的责任。

[律师回复] (一)、第三人单独责任。第三人对侵权侵害承担单独责任适用的条件：
1、侵权损害是由第三人的违法行为所致；
2、债务人对损害无过错，只有同时满足这两个条件，才能要第三人单独承担责任。
(二)、第三人和债务人的连带责任，第三人和债务人对债权人因债权受到侵害承担连带责任的条件为：
1、第三人和债务人的责任因共同的原因而产生；
2、第三人和债务人有共同的过错，只有这两个条件同时满足，第三人和债务人才对债权人承担连带责任，二者缺一不可。
《民法典》（2021.1.1生效）第一千一百八十九条 【委托监护责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任;受托人有过错的，承担相应的责任。

[律师回复] 一种是三要件说，即侵害债权应具备：
（1）侵权行为人仅限于第三人；
（2）第三人的过错形态为故意；
（3）有损害债权的结果。
一种是四要件说，这种观点是在三要件说的基础上增加一个要件，即侵害行为与损害结果之间有因果关系。纵观世界各国立法、判例与学说，对第三人侵害债权的范围都有严格的规定。

[律师回复] 　　司法考试中第三人造成的债权被侵害可以主张侵权。权利被侵害都可以主张侵权。　　传统民法债权理论观点认为，债务人以外的第三人不能成为侵害债权的主体。无论是合同之债，侵权之债，不当得利之债还是无因管理之债，都是一样。因为债权是一种相对权，其义务主体是特定人。因而，对权利的侵害只能是在相对应的义务主体违背其应尽义务的情况下才有可能构成侵权。第三人不是债权人的相对义务主体，当然也就谈不上什么违背义务而构成侵权。但是，随着市场经济的不断深化和发展，现实生活中的经济关系也越来越复杂，由于第三人的原因而使债权人的权利受到损害甚至无法实现的情况异军突起并且越来越常见。法律的终级使命就是保护权利。凡法律上的权利都具有不可侵犯性，任何人都负有不得侵害他人权利的义务。第三人侵害债权制度的确立，不仅是对债权的有力保护，更是对我国进一步发展市场经济的保障。

[律师回复] 严格来说，解释将两人以上侵权的几种情形用一条来说了，而侵权责任法责任是把它区分开了，具体如下：
1、共同侵权：理论上的共同侵权是指，二人以上同共故意或过失造成的侵权，它的要件是：
①二个人以上
②两人的行为之间有关联性
③两人存在共同过错（故意或过失）
④造成了单一侵害结果。《解释》的
第三条，
第一款前半部份说的就是这种情况：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害……应当依照民法通则
第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任》法的
第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”说的也是这种情况。
2、共同危险行为：二人以上实施危及他人行为，造成结果不能确定的侵权，它的要件是：
①两人以上
②各自实施危险行为[行为之间无关联或结合]
③过错[无意思联络]
④不能确定谁造成
⑤连带责任《解释》
第四条说的就是这种情况“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”《侵权责任》法
第十条说的也是这种情况。
3、无意思联络多数人侵权：数人无共同过错由数个行为结合导致同一损害结果；这里面存在两种责任承担方式：
首先，连带责任，它的要件是：①两人以上②数人数行为无意思联络③损害后果统一④每一行为足以造成全部损害；《解释》的
第三条后半部份说的就是这种情况：“或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任法》
第十一条说的也是这种情况：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”
其次，按份责任：能确定大小各自分担相应责任，不能确定平均赔，他的要件是：①两人以上②数人分别实施行为无联络但后果同一；《解释》的第三条
第二款讲的就是这种情况：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”《侵权责任法》第十二条讲的也是这种情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上所述，《侵权责任法》侵权责任法对多人共同侵权，进行更为细致的归定，从
第八条到第十四条都在说，而《解释》只是在第三、
第四条说。实际上你说的侵权责任法第十一、十二条，只在讲一种情况，那就是无意思联络的共同侵权。当然，这是因为，在《解释》出台多年以后才有《侵权责任法》的原因。不知道，我以上的回答你是否理解

[律师回复] 一种是三要件说，即侵害债权应具备：
（1）侵权行为人仅限于第三人；
（2）第三人的过错形态为故意；
（3）有损害债权的结果。
一种是四要件说，这种观点是在三要件说的基础上增加一个要件，即侵害行为与损害结果之间有因果关系。纵观世界各国立法、判例与学说，对第三人侵害债权的范围都有严格的规定。

[律师回复] 第三人侵害债权责任，其实质在于将债权作为侵权客体，将侵害债权作为一种侵权行为，从而突破合同相对性的规定，赋予债权人针对第三人的关于要求赔偿因债权侵害而产生的损失的请求权基础。第三人侵权责任之所以提出，其现实考量在于在第三人侵害债权中，债权人的损失往往无法通过债务人的违约责任填补，侵权责任与违约责任相比更能反映受害人（债权人）的实际损失，而第三人的行为也具有侵权法意义上的可归责性。

[律师回复] 严格来说，解释将两人以上侵权的几种情形用一条来说了，而侵权责任法责任是把它区分开了，具体如下：
1、共同侵权：理论上的共同侵权是指，二人以上同共故意或过失造成的侵权，它的要件是：
①二个人以上
②两人的行为之间有关联性
③两人存在共同过错（故意或过失）
④造成了单一侵害结果。《解释》的
第三条，
第一款前半部份说的就是这种情况：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害……应当依照民法通则
第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任》法的
第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”说的也是这种情况。
2、共同危险行为：二人以上实施危及他人行为，造成结果不能确定的侵权，它的要件是：
①两人以上
②各自实施危险行为[行为之间无关联或结合]
③过错[无意思联络]
④不能确定谁造成
⑤连带责任《解释》
第四条说的就是这种情况“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”《侵权责任》法
第十条说的也是这种情况。
3、无意思联络多数人侵权：数人无共同过错由数个行为结合导致同一损害结果；这里面存在两种责任承担方式：
首先，连带责任，它的要件是：①两人以上②数人数行为无意思联络③损害后果统一④每一行为足以造成全部损害；《解释》的
第三条后半部份说的就是这种情况：“或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《侵权责任法》
第十一条说的也是这种情况：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”
其次，按份责任：能确定大小各自分担相应责任，不能确定平均赔，他的要件是：①两人以上②数人分别实施行为无联络但后果同一；《解释》的第三条
第二款讲的就是这种情况：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”《侵权责任法》第十二条讲的也是这种情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。综上所述，《侵权责任法》侵权责任法对多人共同侵权，进行更为细致的归定，从
第八条到第十四条都在说，而《解释》只是在第三、
第四条说。实际上你说的侵权责任法第十一、十二条，只在讲一种情况，那就是无意思联络的共同侵权。当然，这是因为，在《解释》出台多年以后才有《侵权责任法》的原因。不知道，我以上的回答你是否理解

[律师回复] 省内规定

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 承租人承租房屋以后，即对房屋有占有、使用、收益的权利，当第三人的行为影响其上述权利时，承租人可以基于承租权请求排除妨碍、损害赔偿。但房屋所有权人也可以基于所有权向侵权人主张权利。 虽然，这两种不同性质的权利，各有其范围。但从实际的行使来看，房屋所有权人也就是出租人，对房屋的权利与承租人对房屋的权利有时是会有交叉的。因此，双方的权利如何行使、协调，一直是比较有争议的问题，通常认为，双方的权利行使应当坚持如下原则：即就双方权利重合的部分，其中一方行使权利的，另外一方可以加入已经主张权利的当事人一方来，但不能再另外单独主张这部分权利。同时，由于所有权人的权利与承租人权利不一致的地方，应当各自主张，另外一方不能主张属于对方的权利。如承租人可以要求侵权人承担因故意或者重大过失而给自己带来的营业损失，但是所有权人就不能主张这部分损失;同样，第三人所侵害的权利仅仅是所有权人的权利，而非承租人的权利时，承租人也不得行使损害赔偿请求权。

[律师回复] 从《侵权责任法》第2条看，我国没有承认第三人侵害债权制度。因为因债务不履行行为侵害的是相对权，这种权利主要是因合同产生的债权，不成其为侵权行为，即债权不能成为侵害行为的侵害对象。例如《合同法》第121条:当事人一方因第三人的原因造成违约，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。

[律师回复] 　　第三人侵权致雇员遭受损害的，雇员可以要求雇主赔偿，也可以要求该侵权第三人赔偿。如果要求雇主赔偿，雇主赔偿后可以向侵权第三人追偿。　　相关法律可参考：　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

[律师回复] 第三人在诉讼中有提出与本案有关的诉讼主张的权利和对人民法院的一审判决不服提起上诉等权利行政诉讼第三人的法律地位与原告;而类似于被告地位的第三人，类似于被告的第三人因其在被诉具体行政行为中所处的地位;人民应当通知其以第三人的身份参加诉讼的情形下，类似于原告地位的第三人因大部分均具有原告资格，也可能有这样的限制，因此，第三人的法律地位与被告相同、被告类似。但是因第三人有类似于原告地位的第三人与类似于被告地位的第三人。在应当追加被告而原告不同意追加，因行政诉讼被告不得反诉及不能在行政诉讼期间向原告和证人自行搜集证据的限制，他们各自的法律地位均但却不相同、义务几乎和原告相同，在诉讼中的权利，在享有相应诉讼权利的同时也要受相应的限制

[律师回复] 你好，根据侵权责任法第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。第三十九条　限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。也就是说，十周岁内的未成年人，实行的是过错推定责任，超过十周岁的在校学生，学校承担一般过错责任。如果是老师有过错，因为是职务行为，由学校承担责任；然后再由学校根据内部规定，对老师做出处分。

[律师回复] 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。 《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 三十条 劳动报酬
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 承租人承租房屋以后，即对房屋有占有、使用、收益的权利，当第三人的行为影响其上述权利时，承租人可以基于承租权请求排除妨碍、损害赔偿。但房屋所有权人也可以基于所有权向侵权人主张权利。 虽然，这两种不同性质的权利，各有其范围。但从实际的行使来看，房屋所有权人也就是出租人，对房屋的权利与承租人对房屋的权利有时是会有交叉的。因此，双方的权利如何行使、协调，一直是比较有争议的问题，通常认为，双方的权利行使应当坚持如下原则：即就双方权利重合的部分，其中一方行使权利的，另外一方可以加入已经主张权利的当事人一方来，但不能再另外单独主张这部分权利。同时，由于所有权人的权利与承租人权利不一致的地方，应当各自主张，另外一方不能主张属于对方的权利。如承租人可以要求侵权人承担因故意或者重大过失而给自己带来的营业损失，但是所有权人就不能主张这部分损失;同样，第三人所侵害的权利仅仅是所有权人的权利，而非承租人的权利时，承租人也不得行使损害赔偿请求权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 侵权责任法第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 1、债务人的财产不能满足保全请求。这里有两层含义：一是债务人所实际占有和支配的货币和物资，客观上不能满足或不足以满足保全请求;二是债务人虽然有固定资产和其他流动资产，这些资产虽能查封，但变卖时可能无人愿买或者为了使债务人能维持正常生活或生产必需，又不宜拍卖或变卖其固定资产和其他流动资产的，均可理解为不能满足保全请求。 2、债务人对第三人享有到期债权，且没有对待给付义务。所谓债务人对第三人享有到期债权，是指债务人必须对第三人享有债权，而且其债权是已到清偿期。对于尚未到期的债权，因处于不确定状态，若此时便进行债权保全，依据不足，对债务人也显示公平。所谓对待给付义务，是指双方当事人互相有给付义务，在这种情况下，他们的债权债务关系不确定，不宜对债务人债权采取保全措施。 3、债务人对第三人的债权必须真实、合法。如债务人对第三人享有的债权不真实、不合法或者全部无效，就不能得到法律的保护。 4、应由债权人提出申请。如果债权人未提出申请，人民则不能根据债权人的申请裁定对债务人的债权进行保全。这样，不仅能防止债务人消极地行使债权，而且能防止少数滥用债权保全措施，损害第三人的合法权益。

[律师回复] 《刑法》犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。“追诉时效”，是指依照法律规定对犯罪分子追究刑事责任的有效期限。在法定的追诉期限内，司法机关有权依法追究犯罪分子的刑事责任；超过法定追诉时限，不应再追究犯罪分子的刑事责任，已经追究的，应当撤销案件或者不起诉或者终止审理。明确规定追诉时效，为司法机关正确执法提供了法律依据，对于依法惩治犯罪、教育改造罪犯，维护社会的安定和稳定具有重要的意义，