与劳动者补签劳动合同有效吗？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 作为现代证券法奠基之作的１９３３年《证券法》和１９３４年《证券交易法》就将投资者保护作为基本宗旨，并构建起以信息披露为核心的投资者保护制度。相比之下，世界范围内的消费者运动萌芽于　２０世纪３０年代后期，勃兴于２０世纪５０年代，到２０世纪６０年代才形成消费者权利的概念。而金融消费者概念从理论探讨走向立法实践，更是２０世纪末至２１世纪初的事情。实际上，在传统的分业经营背景下，与证券投资者相提并论的概念是银行存款人和保险投保人；随着金融创新和混业经营的发展，金融产品和服务不断细分并日益交叉，存款人和投保人这样的称谓已不足以全面涵盖银行和保险机构的客户，这才给了金融消费者概念以用武之地。另一方面，投资者一词由于其固有的概括性和包容性，仍能较好地适用于整个资本市场，从而形成金融消费者与投资者概念并存的局面。英国《金融服务与市场法》和《多弗法》对于二者之间的关系采取了不同的处理方式，从中同样可以看出综合监管与分业监管体制的深刻影响。　　《金融服务与市场法》没有对投资者进行界定，但从其对“投资”的描述和列举中，可以大致确定投资者的基本概念和范围。该法第２２条规定，投资包括任何资产、权利或利益。《受监管活动指令》进一步规定，投资包括存款、电子货币、保险合同下的权利、股份、创设或者承认债务的工具、政府和公共证券、代表特定证券的凭证、集合投资计划单位、个人年金计划下的权利、期权、期货、差价合约、受监管抵押贷款合同下的权利等。不难看出，这里所说的投资已然超出证券领域，基本上成为金融产品的同义词。相应地，投资者这一概念也就超出了传统的证券投资者或资本市场投资者的范围，而扩展成为金融投资者，亦即各类金融产品的购买者和使用者的统称。这也能够解释第２２条为何将金融活动（受监管活动）定义为与投资有关的活动。可以说，《金融服务与市场法》是用大一统的投资者概念与同样是大一统的金融消费者概念在行业覆盖范围上实现对接。但在主体资质方面，由于英国金融服务局规定消费者必须是自然人且具有非营业性，因此机构投资者和以投资为业的专业、职业投资者就被排除在金融消费者范围之外。这样，金融消费者在一定程度上成为投资者的下位概念，或者说构成消费者与投资者的交集。而在这种一体化关系的背后，是经过跨行业整合的监管机构、统一的监管规则以及单一的金融服务赔偿计划。尽管如此，《金融服务与市场法》仍然强调，金融行为监管局在确定何种程度的消费者保护为适当时，必须考虑到不同种类的投资或交易所包含的程度不等的风险，以及不同消费者所拥有的程度不等的经验和知识。大一统的金融消费者、投资者概念，并不妨碍监管者基于可能的行业差别、产品差别和个体差别，对消费者、投资者做进一步细分，提供不同力度的保护。　　以上就是小编为您整理的金融消费者与投资者关系的相关内容，希望能为你提供帮助。

[律师回复] 你好，要看具体是什么精神病，在签订合同的时候他是否处于发病期间。有的精神病比如抑郁症、躁郁症等，是不会影响辨认能力和选择能力的，这种情况的话合同就是有效的；如果是会影响到辨认能力和选择能力的精神病，并且签合同的时候处于发病期间，那么这份合同就可能是无效的。具体你可以来电告知我，或者把他的精神病病历资料发给我，我帮你审查一下。来电是免费的。

[律师回复] 　　“重婚”、“有配偶者与婚外异性同居行为”、“婚外性行为”的法律区分《婚姻法》规定了我国的婚姻制度为一夫一妻，禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居，夫妻应当相互忠实。社会上对夫妻间的不忠行为一般习惯上称为“”、“包二爷”或者“第三者插足”等等，似乎没有什么区别。可是在法律意义上，对配偶不忠行为根据具体情形不同而有着严格的区分：重婚行为、有配偶者与婚外异性同居行为、婚外性行为。这三种行为相互区别并在法律上分别产生不同的后果。一、重婚行为。如果有配偶者在外与其他婚外异性公然以夫妻名义共同生活的，或者明知他人有配偶而与其公然以夫妻名义共同生活的，属于重婚。重婚行为人不仅要受《婚姻法》调整而承担民事责任，还受《刑法》调整而承担刑事责任。《婚姻法》规定：1、因重婚缔结的婚姻为无效婚姻，当事人的近亲属及基层组织都可以作为利害关系人向人民申请宣告婚姻无效，人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力，不允许上诉。2、对于合法婚姻的男或女方要求离婚，如果经查实，一方确有重婚行为的，经调解无效后，应准予离婚。3、因一方有重婚行为，导致合法夫妻离婚的，无过错方可以请求损害赔偿。《刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役”。第二百五十九条规定：“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。二、有配偶者与他人同居行为。《最高院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（一）》对有配偶者与他人同居行为从几方面加以限制，即属于有配偶者与婚外异性，对外不以夫妻名义，持续、稳定的共同居住。从中可以看出，有配偶者与他人同居行为与重婚行为的关键区别是对外“不以夫妻名义”相称，而且也不会导致周围人们的误认。应当指出的是，重婚和婚外同居行为之间的判定界限并不明确，即使对外“不以夫妻名义”相称，人民也可以根据双方共同生活的时间长短、双方关系的稳定程度以及所在地区的实际情况进行自由裁量，可能会认定构成重婚。婚外同居行为同样属于法律严格禁止行为，虽然不构成犯罪，但也可能要承担一定的不利法律后果，一是婚外同居行为属于判决准予离婚的法定情形之一，二是由于婚外同居行为导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，该“损害赔偿”不仅包括物质损害赔偿还包括精神损害赔偿，精神损害赔偿的确定适用最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。三、婚外性行为。除了上述的重婚、婚外同居行为之外，有配偶者与婚外异性发生性关系的行为，都属于婚外性行为。对于婚外性行为，似乎更多的属于道德调整范围，婚姻法仅规定了夫妻有互相忠实的义务，在原则性排斥婚外性行为之外并无明确具体规定。但笔者认为，从法律责任上讲，如果因为婚外性行为导致离婚的，过错者同样应当承担不利的法律后果，比如认定为《婚姻法》第32条规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”，在分割夫妻共有财产上对过错方给予一定的惩罚等，但这些不利后果更多的是需要离婚诉讼的法官自由裁量，而不是法律的明确规定。