犯罪预备的处罚秉持的原则是什么

[律师回复] 犯罪预备是为犯罪准备工具、制造条件的行为。
    犯罪预备中介于犯罪决意与着手实行犯罪之间的一个阶段。行为人在此阶段上，主观方面具有犯罪的直接故意，即明知其预备行为是为侵害某种客体制造条件，并希望以此保证犯罪的既遂；客观方面表现为为实施犯罪而准备工具、制造条件，既可以是作为的形式，也可以是不作为的形式。
    对于预备犯，我国刑法规定，犯罪预备处罚的原则是：可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
    【法律依据】
    《刑法》第二十二条，为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
    对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 犯罪预备是为犯罪准备工具、制造条件的行为。
犯罪预备中介于犯罪决意与着手实行犯罪之间的一个阶段。行为人在此阶段上，主观方面具有犯罪的直接故意，即明知其预备行为是为侵害某种客体制造条件，并希望以此保证犯罪的既遂；
客观方面表现为为实施犯罪而准备工具、制造条件，既可以是作为的形式，也可以是不作为的形式。
对于预备犯，我国刑法规定，犯罪预备处罚的原则是：可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
【法律依据】
《刑法》第二十二条，为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 对于犯罪预备中止未遂的处罚原则分别是这个问题，解答如下, 刑法》第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。　　对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。　　第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。　　对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。　　第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。　　对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。

[律师回复] 犯罪预备是为犯罪准备工具、制造条件的行为。
    犯罪预备中介于犯罪决意与着手实行犯罪之间的一个阶段。行为人在此阶段上，主观方面具有犯罪的直接故意，即明知其预备行为是为侵害某种客体制造条件，并希望以此保证犯罪的既遂；客观方面表现为为实施犯罪而准备工具、制造条件，既可以是作为的形式，也可以是不作为的形式。
    对于预备犯，我国刑法规定，犯罪预备处罚的原则是：可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
    【法律依据】
    《刑法》第二十二条，为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
    对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 自愿平等原则是人民调解的基础。人民调解应当在当事人自愿、平等的基础上进行。当事人可以接受调解，也可以不接受调解，即使在调解的过程中，当事人也可以拒绝继续调解；当事人可以接受人民调解委员会安排的调解员，也可以自主选择调解员；当事人可以接受调解员提出的调解方案，也可以自行提出调解方案；当事人可以自主选择达成书面协议还是口头协议，等等。当事人在调解的过程中享有平等的地位，权利行使平等，义务履行平等，任何人均不享有。 人民调解在解决纠纷中，当事人无论是公民还是法人、其他组织，双方地位完全平等。如果纠纷不是平等民事主体之间涉及权利义务争议，或者涉及个人权利与公权力的争议，不应列入人民调解的范畴。双方当事人在人民调解员居间主持下，在平等、自愿的基础上，充分发表自己的意见，主张自己的权利，针对矛盾的症结，通过合理的疏导、耐心的说服、情感的感化，弄清事实、摆明道理、互谅互让，达成一致协议，使矛盾纠纷得到合理解决。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 关于预防职务犯罪应当坚持的基本原则是
所谓“原则”，是指说话或办事所依据的法则或标准。无论什么工作都要遵循一定的原则，否则就会杂乱无序，没有章法。预防职务犯罪，同样要遵循一些不可或缺的原则，只有在原则的规范和保障之下，才能推动预防工作的健康发展。笔者从进一步强化预防职务犯罪职能的角度，谈谈一些应当确立和坚持的基本原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼法第15条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民。”这一规定体现的就是我国民事诉讼中的支持原则。所谓支持原则，是指机关、社会团体、企业事业单位对于损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民。按照我国民事审判实践经验，支持一般应当具备以下条件：
（
1）支持的方式，只能是派人帮助受损害的单位或者个人，或者派代表出席法庭审理，而不能是支持者以自己的名义提讼。
（
2）支持者必须是机关、社会团体或者企业事业单位，而不能是公民个人。
（
3）支持的前提是有损害国家、集体和个人的民事权益的行为发行。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 即防范，是维护社会治安秩序，减少违法犯罪活动的积极措施和主动措施。打防并举是社会治安综合治理的一项基本原则，其核心是“打防并举、标本兼治、重在治本”，这是社会治安综合治理的总体指导原则，它指出和揭示了打和防、指标与治本的辩证关系和社会治安综合治理应掌握的重点。现阶段打防并举的重点应是坚持预防为主、重在治本的原则，就是要在宏观上把预防工作作为社会治安综合治理工作最基本的立足点和出发点，注重从抑制和消除产生危害社会治安现象的具体原因和条件入手，最大限度地减少和防止违反法律、纪律、道德等社会行为规范的现象发生，从而达到治本之目的。预防为主，重在治本，是实行综合治理的必然要求。以惩罚为主，其作用毕竟是侧重于治标，而不是治本。可以说，我国已经把严惩犯罪作为整治社会治安工作的一项最重要的任务。

[律师回复] (1)适当补偿原则。由于精神损害是一种无形损害，不能完全客观地以金钱计量和赔偿。因此，其赔偿数额的确定只能是补偿性的，而不是等价性的，只能是适当补偿受害人所受到的精神损害。
　　
(2)公平原则。公平原则是处理民事案件普遍适用的原则。在离婚案件中，诉讼主体本身社会地位的不平等决定了适用这一原则的必要性。在离婚案件中适用公平原则时，如果无过错方为女方，应考虑妇女本身所处的不利状况，确定给其相对较高的赔偿数额，以弥补其所受到的精神损失，使其在精神上得到一定的抚慰;如果过错方的侵权行为情节极其恶劣，已产生了不良社会影响，造成了严重的社会后果，赔偿数额则应相应提高，使过错方在经济上不能占到便宜，以示公平
　
(3)法院判决离婚赔偿坚持的三大原则法官自由裁量原则。此原则赋予法官在处理此类案件时，依法官的自裁量权，来确定精神损害赔偿的具体数额。法官应根据我国《民法通则》和《婚姻法》及相关民事政策的规定，根据离婚案件的审判实践经验，结合具体的案情的具体情况，确定一个相对较适当的赔偿数额。赔偿数额的确定，既不能过低也不能过高，过低可能导致片面强调象征性，根本起不到抚慰受害人、弥补其内心痛苦和悲伤的作用，亦起不到惩罚、制裁过错方的作用;过高则可能导致片面强调惩罚性，有悖于离婚自由原则，避免无过错方以赔偿巨额精神损失费为同意离婚的条件要挟过错方，增加了当事人的负担。总之，离婚案件中适用精神损害赔偿更多地涉及到伦理、道德、感情的因素，法官在行使自由裁量权时，应充分考虑离婚案件的特殊性，使赔偿数额的确定既合法又合情合理，切实维护当事人的合法权益。
在诉讼离婚中，离婚赔偿一直是离婚双方争论的焦点，巧顾离婚赔偿栏目详细介绍了离婚赔偿的程序和离婚赔偿标准，以供需要的读者参考。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼法第15条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民。”这一规定体现的就是我国民事诉讼中的支持原则。所谓支持原则，是指机关、社会团体、企业事业单位对于损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民。按照我国民事审判实践经验，支持一般应当具备以下条件：
（
1）支持的方式，只能是派人帮助受损害的单位或者个人，或者派代表出席法庭审理，而不能是支持者以自己的名义提讼。
（
2）支持者必须是机关、社会团体或者企业事业单位，而不能是公民个人。
（
3）支持的前提是有损害国家、集体和个人的民事权益的行为发行。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 　　
（一）依法惩处各类违法行为　　坚持严格依法办事，保证有法必依、执法必严、违法必究，是法治原则的基本要求，是检验和衡量执法成效的基本标准。　　
（二）完善执法程序　　严密的执法程序是规范执法的重要前提，也是执法公平公正的重要保障。特别是对一些敏感复杂案事件的处置，如果执法程序规范严密、公开透明，就能最大限度地赢得人民群众对执法工作的理解和支持，最大限度地避免出现执法瑕疵而授人以柄。　　
（三）建立健全行政裁量权基准制度　　要有效杜绝执法不公、随意执法问题的产生，不断提升执法机关的公信力，一个重要环节就是要规范自由裁量权行使，从制度机制上防止出现“选择性执法”“倾向性执法”。　　
（四）加强行政执法信息化建设和信息共享　　科技信息化的发展深刻影响了社会变革，也为提升行政执法效能、强化行政执法监督注入了新的生机和活力，必须积极依托科技信息化手段，大力加强行政执法信息化建设和信息共享。　　
（五）全面落实行政执法责任制　　要进一步明确执法责任，按照有权必有责的要求，全面梳理行政执法依据，严格确定不同部门及机构、岗位执法人员的执法责任，建立实行权力清单制度。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼法第15条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民。”这一规定体现的就是我国民事诉讼中的支持原则。所谓支持原则，是指机关、社会团体、企业事业单位对于损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民。按照我国民事审判实践经验，支持一般应当具备以下条件：
（
1）支持的方式，只能是派人帮助受损害的单位或者个人，或者派代表出席法庭审理，而不能是支持者以自己的名义提讼。
（
2）支持者必须是机关、社会团体或者企业事业单位，而不能是公民个人。
（
3）支持的前提是有损害国家、集体和个人的民事权益的行为发行。

[律师回复] 对于合同违约损害的合理预见原则这个问题，解答如下, 　　我国《合同法》第113条规定：赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从该条规定来看，《合同法》采取了合理预见原则。　　所谓合理预见原则，又称之谓可预见性规定，主要包括如下内容：　　
（
1）预见的主体为违约方；　　
（
2）预见的时间为合同订立之时；　　
（
3）预见的内容为违反合同可能造成的财产损失的范围；　　
（
4）判断违约方能否预见的标准采用主观和客观相结合的标准，即通常与同类型的社会一般人的预见能力为标准。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事诉讼法第15条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民。”这一规定体现的就是我国民事诉讼中的支持原则。所谓支持原则，是指机关、社会团体、企业事业单位对于损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民。按照我国民事审判实践经验，支持一般应当具备以下条件：
（
1）支持的方式，只能是派人帮助受损害的单位或者个人，或者派代表出席法庭审理，而不能是支持者以自己的名义提讼。
（
2）支持者必须是机关、社会团体或者企业事业单位，而不能是公民个人。
（
3）支持的前提是有损害国家、集体和个人的民事权益的行为发行。

[律师回复] 我国刑法颁布以来，曾在相当长的一段时间内将受贿罪的客体界定为国家机关的正常管理活动，也有学者在此基础上认为，受贿罪的法益不仅包括国家机关、企业、事业单位、军队、团体的正常活动，而且包括公私财产所有权。而目前的通说则认为，受贿罪侵犯的法益是国家机关工作人员职务行为的廉洁性。
首先，何谓国家机关的正常管理活动，其具体内容并不明确，如此大而泛之的界定受贿罪的客体，无疑使其失去了构成要件的解释功能，同时也缺乏应有的理论和实践价值。具体而言，以国家机关的正常管理活动作为受贿罪的客体，无法准确区分受贿罪和其他相关犯罪（如聚众冲击国家机关罪）的不同本质。即使将受贿罪的客体理解为国家机关的正常管理活动，那么受贿罪的犯罪构成则必须包括侵害国家机关的正常管理活动的危险或者实害结果，以及行为人对此危险或者实害的希望、放任。但是，实践中不可能以国家机关的正常管理活动是否被破坏作为受贿罪是否既遂的标准，也不要求行为人认识到其收受贿赂的行为会产生这种结果。
其次，将公私财产所有权视为受贿罪的保护客体，会使得某些没有侵犯公私财产权的索取、收受财物的行为无法以受贿罪来追责。况且就行贿者而言，贿赂本身是作为其犯罪工具而存在的，行贿者用自己所有的财物换取一定的利益，不能说他们的财产权受到了侵犯，相反，贿赂作为犯罪组成物，在事后还应当依法对其追缴或者没收。尽管国家工作人员在收受贿赂之后，如果实施了为他人谋取利益的行为，有可能会导致公私财产受到重大侵犯。但是，这种侵害只是伴随受贿罪产生的结果，况且并非所有的受贿罪都会产生这种结果。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　在引证法律依据时应坚持准确、具体、完整、有序这一原则。所谓准确就是指引用的律文应与事实相一致，所认定的事实恰恰适用该条法律。以刑事案件为例，则所引用的法律必须能够准确定罪定性，即不能用刑法分则中的类罪罪名代替案中具体罪名，如不能将“抢劫罪”定为“侵犯财产罪”；也不能用不同犯罪阶段的犯罪行为代替所指控的罪名，如不能写成“预备罪”或“抢劫未遂罪”等。所谓具体，即所引律文必须与事实有直接关系，不能泛泛而谈，缺乏针对性。又如对于共同犯罪的案件，其中有主犯、从犯，犯一罪、犯数罪以及成年、未成年的，因情况不一，在引用法律条文时应分别对待，而不能采取“一揽子”的引法，令人无法分清各被告人、犯罪嫌疑人所应适用的法律条款。

[律师回复] 应当坚持以下原则：
1、实事求是，有错必究原则;
2、错案责任终身追究原则;
3、依法审查，依程序确认原则;
4、责任自负，罚当其过原则;
5、处罚与教育相结合原则。
各类案件存在下列情形之一的，追究相关人员错案责任：
1、违反规定私自办理案件或内外勾结制造假案的;
2、毁弃、篡改、隐匿、伪造证据或指使、帮助他人作伪证，导致裁判错误的;
3、私自制作诉讼、执行文书的，或者制作诉讼文书时，违背合议庭评议结果、审判委员会决定，或者因重大工作过失导致诉讼文书主文错误，造成严重后果的。

[律师回复] 一、坚持男女平等原则。 二、坚持照顾子女和女方利益的原则。 三、照顾无过错一方的原则。 四：公平原则。 【法律依据】 《民法典》第一千零八十七条，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。 对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。