如果单位职工诈骗领导负什么责任

[律师回复] 解析：
政府并不应被视为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
首先，从理论角度分析，敲诈勒索罪行的犯罪对象仅限于财物，而政府作为政权机构与行政机关，显然不属于传统意义上的财物类别，故无法被纳入敲诈勒索罪行的管辖范围。
其次，根据我国现行《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定构成敲诈勒索罪行需同时满足两个条件，即敲诈勒索数额达到了一定标准或具备了多次敲诈勒索行为的事实。
因此，在我国现有法律体系下，政府并未被明确规定为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
法律依据：
《刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：
政府并不应被视为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
首先，从理论角度分析，敲诈勒索罪行的犯罪对象仅限于财物，而政府作为政权机构与行政机关，显然不属于传统意义上的财物类别，故无法被纳入敲诈勒索罪行的管辖范围。
其次，根据我国现行《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定构成敲诈勒索罪行需同时满足两个条件，即敲诈勒索数额达到了一定标准或具备了多次敲诈勒索行为的事实。
因此，在我国现有法律体系下，政府并未被明确规定为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
法律依据：
《刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：
政府并不应被视为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
首先，从理论角度分析，敲诈勒索罪行的犯罪对象仅限于财物，而政府作为政权机构与行政机关，显然不属于传统意义上的财物类别，故无法被纳入敲诈勒索罪行的管辖范围。
其次，根据我国现行《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定构成敲诈勒索罪行需同时满足两个条件，即敲诈勒索数额达到了一定标准或具备了多次敲诈勒索行为的事实。
因此，在我国现有法律体系下，政府并未被明确规定为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
法律依据：
《刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：
政府并不应被视为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
首先，从理论角度分析，敲诈勒索罪行的犯罪对象仅限于财物，而政府作为政权机构与行政机关，显然不属于传统意义上的财物类别，故无法被纳入敲诈勒索罪行的管辖范围。
其次，根据我国现行《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定构成敲诈勒索罪行需同时满足两个条件，即敲诈勒索数额达到了一定标准或具备了多次敲诈勒索行为的事实。
因此，在我国现有法律体系下，政府并未被明确规定为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
法律依据：
《刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：
政府并不应被视为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
首先，从理论角度分析，敲诈勒索罪行的犯罪对象仅限于财物，而政府作为政权机构与行政机关，显然不属于传统意义上的财物类别，故无法被纳入敲诈勒索罪行的管辖范围。
其次，根据我国现行《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定构成敲诈勒索罪行需同时满足两个条件，即敲诈勒索数额达到了一定标准或具备了多次敲诈勒索行为的事实。
因此，在我国现有法律体系下，政府并未被明确规定为敲诈勒索罪行的犯罪客体。
法律依据：
《刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。