离婚损害赔偿的过错情形应该怎么确定

您好，对于您提出的问题，我的解答是,  新《婚姻法》确认的离婚损害赔偿的过错情形，重点是放在重婚和上，目的是维护一夫一妻的婚姻制度，一夫一妻的婚姻制度是人类经过千万年的进化，经历了集团婚、对偶婚后依自然的要求和社会的需要所作的必然选择，是为各国普遍遵循和认可的婚姻制度。婚姻法是私法，权利的救济和责任的追究都直接赋予当事人，但与民法中意思自治原则不同的是，婚姻法兼有公法的性质，公法的干预，在各国的婚姻家庭法中都规定的十分具体和明确，不得由当事人通过协议予以变更，由此重婚或纳妾为法律所禁止，并不在本次《婚姻法》修改的讨论范围内，社会所关注的是法律对配偶而不忠行为的禁止。
由于对的概念无法确定，因此，法律最终将禁止的范围界定在了有配偶者与他人同居上。本次《婚姻法》修改将夫妻应当相互忠实、相互尊重这一原则提升了应当遵守的法律原则，对保护当事人双方的合法权益，维护一夫一妻的婚姻制度是十分必要的。
家庭暴力的损害赔偿因得到了社会的普遍认同而被纳入了新的《婚姻法》。笔者非常认同新《婚姻法》第43条规定的民间调解和必要时警察的介入，但该条规定，已超出了婚姻法所管辖的范畴，如此笼统的规定，即没有法律效力，也没有实质性的意义，由于大多数家庭暴力的受害者需要的是暴力发生时的社会援助，而非婚姻的，因此，以婚姻法作为全面遏制家庭暴力的依托是不恰当的，倡导尊重的意义，建立文明家庭，除需要全社会观念的改变外，更需要的是社会各个环节的实际配套工作，婚姻法对受害方的救济，应仅仅限于离婚的法定理由和离婚损害赔偿。配偶权终因分歧过大而未被纳入新的《婚姻法》。
因身份而导致的损害赔偿，最终是以《婚姻法》第3条：禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。和第4条：夫妻应当互相忠实的规定。