如何理解公司高管的忠实忠勉义务

[律师回复] 根据《公司法》等有关法律法规的规定，公司的高级管理人员在违背忠实义务造成损害时，须承担相应的民事赔偿责任。关于公司高管的此种民事赔偿责任的性质，该种责任属于侵权责任而非违约责任。
主要理由在于：
(一)公司高管人员的忠实义务是一种法定义务，而非约定义务，违反法定义务的一般构成侵权行为。而违约行为违反的多是约定义务;
(二)高管违背忠实义务时所需承担的责任以过错为基本归责原则，而违约行为是以无过错为基本归责原则;
(三)侵权行为违反的义务多是不作为义务，此处高管人员之所以需要承担民事赔偿责任的原因在于其违反了“不违背忠实义务损害公司利益”的不作为义务，而违约行为违反的多是作为义务。

[律师回复] 根据《公司法》等有关法律法规的规定，公司的高级管理人员在违背忠实义务造成损害时，须承担相应的民事赔偿责任。关于公司高管的此种民事赔偿责任的性质，该种责任属于侵权责任而非违约责任。
主要理由在于：
(一)公司高管人员的忠实义务是一种法定义务，而非约定义务，违反法定义务的一般构成侵权行为。而违约行为违反的多是约定义务;
(二)高管违背忠实义务时所需承担的责任以过错为基本归责原则，而违约行为是以无过错为基本归责原则;
(三)侵权行为违反的义务多是不作为义务，此处高管人员之所以需要承担民事赔偿责任的原因在于其违反了“不违背忠实义务损害公司利益”的不作为义务，而违约行为违反的多是作为义务。

[律师回复] 根据《公司法》等有关法律法规的规定，公司的高级管理人员在违背忠实义务造成损害时，须承担相应的民事赔偿责任。关于公司高管的此种民事赔偿责任的性质，该种责任属于侵权责任而非违约责任。
主要理由在于：
(一)公司高管人员的忠实义务是一种法定义务，而非约定义务，违反法定义务的一般构成侵权行为。而违约行为违反的多是约定义务;
(二)高管违背忠实义务时所需承担的责任以过错为基本归责原则，而违约行为是以无过错为基本归责原则;
(三)侵权行为违反的义务多是不作为义务，此处高管人员之所以需要承担民事赔偿责任的原因在于其违反了“不违背忠实义务损害公司利益”的不作为义务，而违约行为违反的多是作为义务。

[律师回复] 根据《公司法》等有关法律法规的规定，公司的高级管理人员在违背忠实义务造成损害时，须承担相应的民事赔偿责任。关于公司高管的此种民事赔偿责任的性质，该种责任属于侵权责任而非违约责任。
主要理由在于：
(一)公司高管人员的忠实义务是一种法定义务，而非约定义务，违反法定义务的一般构成侵权行为。而违约行为违反的多是约定义务;
(二)高管违背忠实义务时所需承担的责任以过错为基本归责原则，而违约行为是以无过错为基本归责原则;
(三)侵权行为违反的义务多是不作为义务，此处高管人员之所以需要承担民事赔偿责任的原因在于其违反了“不违背忠实义务损害公司利益”的不作为义务，而违约行为违反的多是作为义务。

[律师回复] 根据《公司法》等有关法律法规的规定，公司的高级管理人员在违背忠实义务造成损害时，须承担相应的民事赔偿责任。关于公司高管的此种民事赔偿责任的性质，该种责任属于侵权责任而非违约责任。
主要理由在于：
(一)公司高管人员的忠实义务是一种法定义务，而非约定义务，违反法定义务的一般构成侵权行为。而违约行为违反的多是约定义务;
(二)高管违背忠实义务时所需承担的责任以过错为基本归责原则，而违约行为是以无过错为基本归责原则;
(三)侵权行为违反的义务多是不作为义务，此处高管人员之所以需要承担民事赔偿责任的原因在于其违反了“不违背忠实义务损害公司利益”的不作为义务，而违约行为违反的多是作为义务。