小产权房在中国有法律效益吗

小产权是在集体土地上开发建设的商品房，不受法律保护。不得买卖。《办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（「号）规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。案例：宋庄镇是北京市通州东部的一个小镇。上世纪90年代中后期，原来在圆明园附近聚集的百余名画家由于房屋拆迁，需要寻找新的居住点。宋庄镇看准了发展创意产业的机会，提出了“建设画家新村，为画家再造家园”的设想，采取措施吸引大批画家到宋庄地区居住，许多画家到宋庄购买废弃、闲置的农家小院，艺术家李某就是其中之一。2002年她与辛店村民马某签订了房屋买卖合同，合同中约定了马某以4.5万元的价格将通州区宋庄镇辛店村北房5间、西厢房3间及院落出售给李某。随着越来越多的画家在宋庄镇买房置地，目前宋庄镇已经成为一张创意产业的名片，镇区经济发展迅速，房屋价值不断升值。2007年马某开始后悔当初的卖方行为，想收回当初已经出卖给画家的集体土地上房屋，并向通州区人民提讼。一审审理后认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，马某和李某所签的《买卖房协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。李某并非通州区宋庄镇辛店村村民，且诉争院落的《集体土地建设用地使用证》至今未由原土地登记机关依法变更登记至李某名下。因此，一审根据“城市居民不得买卖农村集体经济组织成员的住房”判决李某和马某的买卖合同无效。李某不服一审判决，上诉至北京市
第二中级人民，二审于11月12日开庭，由于原被告双方分歧较大，当庭并没有宣判结果，直至12月17日，北京市
第二中级人民做出终审判决。终审判决认定买卖合同无效，判决画家李某从即日起90天内将房屋腾退给农民马某，马某支付李某9万余元补偿款。宋庄农民马某诉艺术家李某案是宋庄系列房产案中
第一起做出一审判决的案子，在宋庄镇已购买宅基地上房屋的画家中产生了极大的影响。宋庄镇画家村系列案件最终结果基本一致，买卖合同均被人民宣告无效。