美术作品部分侵权认定依据有哪些

法律分析：
（1）接触可能性是美术作品部分侵权认定的基础条件。当作品公开展览、发表后，被告便有了接触原告作品的机会，这为侵权行为的发生提供了可能。
（2）实质性相似是认定侵权的核心依据。对原作品和涉嫌侵权作品的关键部分进行对比，像线条、色彩搭配、构图、表现手法等，若视觉上能明显感知相似且达到影响作品实质的程度，就可认定为实质性相似。
（3）被告若能证明作品为独立创作且未借鉴原告作品，可能不构成侵权。不过实践中需综合考量，即便被告作品有部分改动，但关键表达与原告作品实质一致，依旧会被认定侵权。

提醒：
美术创作者要注意保存作品创作过程的证据，以证明作品的独立性。遇到可能的侵权纠纷，因案情复杂多样，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）判断美术作品部分侵权，先确定接触可能性。要查看原告作品是否有公开展览、发表等情况，从而确认被告是否有机会接触到该作品。
（二）重点关注实质性相似。仔细对比原作品和涉嫌侵权作品的表达，聚焦线条、色彩搭配、构图、表现手法等关键部分，若视觉上明显相似且影响作品实质，可认定为实质性相似。
（三）考虑被告的举证。若被告能证明作品是独立创作，未借鉴原告作品，可能不构成侵权，但实践中需综合判断，即便被告作品有改动，关键表达实质一致仍会被认定侵权。

法律依据：《中华人民共和国著作权法》第五十二条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（一）未经著作权人许可，发表其作品的；
（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；该条涵盖了对侵犯著作权行为的界定，可作为美术作品侵权认定的法律支撑。

美术作品部分侵权认定依据：
一是接触可能性。若原告作品曾公开展览、发表，意味着被告有机会接触该作品。
二是实质性相似。对比原作品和涉嫌侵权作品的关键部分，如线条、色彩、构图等，视觉上相似且影响作品实质，可认定为实质性相似。
若被告能证明独立创作、未借鉴原告作品，可能不侵权。但改动部分不影响关键表达实质一致，仍会被认定侵权。

结论：
美术作品部分侵权认定主要看接触可能性和实质性相似，若被告能证明独立创作则可能不侵权，改动部分关键表达实质一致仍可能被认定侵权。
法律解析：
根据《中华人民共和国著作权法》，著作权受法律保护。在美术作品部分侵权认定中，接触可能性是基础，若作品公开展览、发表，被告就有接触到原告作品的机会。实质性相似是核心，对比原作品与涉嫌侵权作品的关键表达，像线条、色彩搭配、构图、表现手法等，视觉上明显相似且影响作品实质，就可认定为实质性相似。不过若被告能证明是独立创作，未借鉴原告作品，一般不构成侵权。但即便被告作品有改动，只要关键表达与原告作品实质一致，依旧会被认定侵权。若在美术作品版权方面遇到类似问题，可向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。