公司间保密协议里是否有违约金

公司间保密协议可约定违约金。
该事项属于民事合同意思自治范畴。
法律未强制要求必须约定，最终以双方协商结果为准。
不同属性的保密协议，法律适用规则不同。
针对劳动关系范畴的保密协议，依据劳动合同法，仅能针对员工的竞业限制义务约定违约金，不得为普通保密义务设置违约金。
属于民商事合作协议组成部分的保密协议，依据民法典合同编规定，双方可自行约定违约金条款。
协议经平等协商达成，内容不违反法律强制性规定，该约定即合法有效。
实务操作层面，可明确违约金的具体金额或计算方式。
可同时约定违约金不足以弥补实际损失时，违约方需承担差额赔偿责任。
实际损失包括商业秘密泄露导致的营收减少、维权支出的合理费用等。
该规则可平衡协议双方的权益。

两家公司之间签的保密协议，完全可以自行约定违约金，这属于普通民商事合同里双方自主协商的范畴，法律既不强制要求必须加违约金条款，也没有禁止这类约定，最终要不要加、具体怎么定，全看双方谈妥的结果就行。
这里要特别注意和劳动类保密协议的区别，很多人容易把两类协议的规则搞混。如果是公司和自己员工签的、基于劳动关系的保密协议，按照劳动合同法的规定，只能在和员工约定竞业限制条款的部分设置违约金，不能随便给日常的普通保密义务单独加违约金。但公司之间的合作类保密协议不受这个规则约束，直接适用民法典合同编的相关要求，只要两家公司是在平等的前提下协商一致，约定的内容也没触碰法律的强制性红线，协议里写的违约金条款就是合法有效的。
实际拟定条款的时候，不建议只模糊写一句违约要付违约金，最好直接把具体金额或者明确的计算方式写清楚。还可以额外加上一项补充约定，如果约定好的违约金不够覆盖实际损失，比如商业秘密泄露带来的直接营收下滑、后续维权花的公证费律师费这类合理支出，违约方还要补上不足的差额，这样能更大程度平衡签约双方的权益，避免后续出现纠纷时因为损失界定扯不清。

不同主体之间签订的保密协议，关于违约金的设置规则完全不一样，不少企业在签署文件时很容易踩坑，误以为只要把违约后果写上去就全部有效。公司之间开展商事合作过程中签订的保密协议，完全属于市场主体自主协商的意思自治范围，法律没有强制要求必须设置违约金条款，要不要加相关内容全由合作双方自行敲定。
如果保密协议是企业和劳动者在劳动关系框架下签订的，相关规则就要参照劳动合同法的规定执行。普通的保密义务本身不能单独约定违约金，只有针对员工离职后一段时间内的竞业限制义务，才能额外设置对应的违约金条款，超出这个范围的违约金约定，很可能不会得到司法机关的认可。
平等商事主体之间签订的合作类保密协议，适用民法典合同编的相关规则。只要双方全程在平等自愿的前提下磋商拟定条款，内容本身也没有突破法律的强制性红线，协议里提前商定的违约金条款就具备完整法律效力。
拟定这类条款的时候，最好直接写清楚具体的违约金金额，或者明确约定和损失挂钩的计算方式。还可以额外补充约定，要是约定好的违约金数额，不足以覆盖后续泄密引发的实际损失，包括核心商业秘密泄露带来的营收下滑、权利人维权支付的公证费诉讼费律师费等合理开支，违约方还要补足不足部分的差额，避免后续出现纠纷时自身合法权益得不到足额保障。

1、平等市场主体之间签署的保密类约定，本身就属于民事交易里双方自主商定的内容范畴，法律不会强行要求必须写入违约金条款，相关条款的有无、具体内容的设置，完全由合作双方基于自身实际需求敲定。
2、不同场景下签署的保密协议，违约金的约定边界完全不一样。如果保密协议附着在劳动雇佣关系里，参照现行劳动领域的法律规则，只有涉及员工离职后特定时段的从业限制相关内容时，才能设置对应的违约金，普通的保守企业涉密信息的基础义务，不能随便附带违约金条款。要是这份保密协议是两家企业横向合作框架下的配套约定，就适用民商事交易的通用规则，双方完全可以自主商量违约金的相关内容，只要整个协议是两边在地位对等的前提下谈出来的，内容也没有触碰法律层面的禁止性要求，相关约定就具备完整的法律效力。
3、从行业实操的长期经验来看，拟定这类条款的时候最好直接把违约金的具体计算规则或者固定金额写清楚，同时可以补充设置兜底规则，说明一旦事先约定的违约金数额，没办法覆盖泄密带来的全部实际损失，比如核心商业信息泄露导致的经营收入下滑、后续追溯维权产生的公证费诉讼费这类合理开支，超出违约金的部分还可以要求违约方补足赔付，让协议两边的权责分配更公平合理。
4、现在越来越多跨行业的商业合作里，保密条款的细化程度已经直接影响到后续合作的推进顺畅度，不少法律服务从业者也在推动这类条款从模糊的原则性约定，转向更贴合不同行业涉密场景的定制化设计，后续这类针对企业间保密约定的精细化法律服务，会成为商事法律服务板块里增长很快的细分方向。